Решение от 28 августа 2013 года №А07-4211/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4211/2013
 
    28 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Саварис"(ИНН  0278118171, ОГРН  1060278003235)
 
    к ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)
 
    Третье лицо: ООО «Профиль-А»
 
    о взыскании 160 252 руб. 76 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Фахрутдинова Г.Р., представитель по доверенности от 09.09.2011г.
 
    от ответчика - Попова А.Р., представитель по доверенности  от 29.01.2013г.
 
    от третьего лица – не вились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саварис» (далее, истец ООО «Саварис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее, ответчик ООО «Дортрансстрой») о взыскании 160 252 руб. 76 коп. по договору уступки права требования б/н от 10.01.2013г.
 
    С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-А».
 
    В обосновании заявленных требований истец указывает, что 10.01.2013г. между обществом «Саварис» (истец) и обществом «Профиль-А» (третье лицо по делу) был заключен договор об уступке права требования б/н, по условиям которого общество «Профиль-А» уступило, а истец приняло в полном объеме право требования к обществу «Дортрансстрой» (ответчику0 сумму 160 252 руб. 76 коп. вытекающие из договора подряда №4225 от 10.02.2009г., в подтверждении факта наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов на  21.12.2012г.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в заявленной сумме,  пояснила, что в материалах дела имеется акт взаимозачета, который ответчиком ранее признавался.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, в обосновании своих доводов указал, что истцом не подтверждено возникновение обязательств ответчика, поскольку не представлен акты формы КС-2, КС-3. Акт сверки, на который ссылается истец не отражает основание возникновение обязательств ответчика, так как в нем не указано, что задолженность образовалась именно по договору подряда №4225 от 10.02.2009г. и общество «Профиль-А» уступило право требования  вытекающие из данного договора. Кроме того, 19.08.2013г. обязательство ответчика перед обществом «Профиль-А» прекращено зачетом, данное обстоятельство подтверждено представленным истцом актом, который был направлен ответчиком в адрес третьего лица. Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснение по иску не представило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям: как видно из материалов дела 10.02.2009г. между ООО «Агродорспецстрой» (ныне ООО «Дортрансстрой»)  и ООО «Профиль-А» был заключен договор субподряда на капитальное строительство №4225  по объекту «Строительство жилого дома №12 в квартале 381 в Кировском районе г.Уфы со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой на 33 автомашины» на поставку и монтаж пластиковых окон. Стоимость работ по договору выполненной  субподрядчиком (ООО «Профиль-А») составил 4 200 384 руб. (п.1.1 договора). По результатам расчета задолженность ООО «Дортрансстрой» перед ООО «Профиль-А» за выполненные работы составило 160 252 руб. 76 коп., о чем сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012г. по 21.12.2012г. и подписан без возражений. На основании этого акта сверки 10.01.2013г. ООО «Профиль-А» уступило право требование задолженности истцу по настоящему делу ООО «Саварис» заключив с ним договор уступки права требования. Уведомление о состоявшиеся уступки 18.01.2013г. было направлено в адрес должника и судя по отметке на документе в этот же день им получено (вх. №94 от 18.01.2013г.)
 
    26.12.2012г. между ООО «Комбинат строительных материалов» и ООО «Дортрансстрой» был заключен договор уступки права требования, которым последнему было передано право требование к должнику ООО «Профиль-А» в размере 160 252 руб. 76 коп. вытекающую их договора на оказание транспортных услуг №4149 от 24.07.2008г.
 
    По пояснению ответчика им актом №1059 от 31.12.2012г. был произведен зачет взаимных требований. Акт взаимозачета был направлен в адрес ООО «Профиль-А»  16.01.2013г. вместе с заявлением от 14.01.2013г. о произведенном ООО «Дортрансстрой» зачете встречного однородного требования. Таким образом на момент получения уведомления об уступке права требования 18.01.2013г. задолженность перед ООО «Профиль-А» на сумму 160 252 руб. 76 коп. была погашена в полном объеме. Суд не может согласиться с такими доводами ответчика.
 
    Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
 
    Как разъяснено Президиумом ВАС  РФ в Информационном письме от 29.12.2001г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующий стороной (п.4 информационного письма) Представленные истцом документы свидетельствуют о получении ООО «Профиль-А» заявления 18.01.2013г.
 
    Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
 
    В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Таким образом, по мнению суда, на момент получения уведомления о состоявшимся зачете ООО «Профиль-А» уже не является кредитором ответчика и потому зачет однородных требований, о котором сообщил ответчик состояться не мог.
 
    В связи с этим обстоятельством суд удовлетворяет требование истца.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Саварис"(ИНН  0278118171, ОГРН  1060278003235) удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) в пользу ООО "Саварис"(ИНН  0278118171, ОГРН  1060278003235) 160 252 руб. 76 коп. и расходы по государственной пошлине 5 807 руб. 60 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/