Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-4168/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4168/2013
31 мая 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., рассмотрев дело по иску
ООО "Башгеоэкопром"(ИНН 0267016026, ОГРН 1100267001064)
к ООО "Семеновский рудник"(ИНН 7704579901, ОГРН 1057749248996)
о взыскании 310 015 руб. 88 коп.
При участии в заседании:
от истца – не явились, извещены.
от ответчика – Боброва А.В., представитель по доверенности № 18/2013 от 20.05.2013г.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Башгеоэкопром"к ООО "Семеновский рудник"о взыскании 310 015 руб. 88 коп. суммы основного долга за неисполнение обязательств по договору на выполнение работ № 32 от 26.09.2012г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012г. и по день уплаты задолженности.
Истец явку своего представителя на судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте.
Представитель ответчика по доверенности № 18/2013 от 20.05.2013г. на имя Бобровой А.В., задолженность признала частично в сумме 160 158 руб. 38 коп. Пояснила, что данная задолженность подтверждается актом сверки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в свою очередь представлены возражения на доводы ответчика.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
26.09.2012г. между ООО "Башгеоэкопром"(Исполнитель) и ООО "Семеновский рудник"- (Заказчик) подписан договор № 32 на выполнения работ. По условиям настоящего договора исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу «Водопровод от СКВ до резервуара», а заказчик обязался выполнить и оплатить данные работы (п.1.1 договора). Общая стоимость работ по договору составила 310 015 руб. 88 коп. (п.2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора № 32 на выполнения работ 26.09.2012г. сроки выполнения работ определены сторонами с 21.09.2012г. по 31.12.2012г.
Сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 5.1 договора). Оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней.
Истец указывает, что свои обязательства по договору № 32 на выполнения работ от 26.09.2012г. выполнил в полном объёме в подтверждение представил акт о приёмке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.10.2012г. на сумму 310 015 руб. 88 коп. (л.д. 24-27) на оплату выставил счет-фактуру (л.д. 23).
Поскольку ответчик оплату выполненных работ в размере 310 015 руб. 88 коп. не произвел до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 11.10.2012г. по день уплаты задолженности.
Представитель ответчика по доверенности № 18/2013 от 20.05.2013г. на имя Бобровой А.В., задолженность признала частично в сумме 160 158 руб. 38 коп, пояснила, что данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Представленный истцом в обоснование исковых требований договор № 32 на выполнения работ от 26.09.2012г., судом оценен, не содержит признаков незаключённости, недействительности.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст.ст. 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы.
Материалами дела установлено, что на основании договора № 32 на выполнения работ от 26.09.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил работу «Водопровод от СКВ до резервуара» на сумму 310 015 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.10.2012г. (л.д. 24-27). Согласно платежному поручению № 747 от 24. 24.09.2012г. ответчиком была произведена оплата аванса за выполнение работ по договору № 32 от 21.09.2012г. на сумму 150 000 руб. (л.д 59). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012г. сумма долга ответчика перед истцом составила 160 015 руб. 88 коп. (л.д. 60). Помимо этого, в претензии от 21.01.2013г. истец указывает, что в данный момент за ответчиком числиться задолженность в размере 160 015 руб. 88 коп. (л.д.19).
Таким образом, по правоотношениям возникшим между сторонами на основании договора № 32 на выполнения работ от 26.09.2012г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 160 015 руб. 88 коп., которую обязан уплатить истцу в так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, рассчитанных с 11.10.2012г. и по день фактической оплаты суммы долга.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства соответствуют требованиям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и суммы долга 160 015 руб. 88 коп. с 11.10.2012г. и по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца пропорционально, в случае, если иск удовлетворен частично. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход казны Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Башгеоэкопром"(ИНН 0267016026, ОГРН 1100267001064) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Семеновский рудник"(ИНН 7704579901, ОГРН 1057749248996) в пользу ООО "Башгеоэкопром"(ИНН 0267016026, ОГРН 1100267001064) 160 015 руб. 88 коп. суммы долга, с 11.10.2012 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В остальной части иска отказать
Взыскать с ООО "Семеновский рудник"(ИНН 7704579901, ОГРН 1057749248996) в доход казны Российской Федерации 4 748 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Башгеоэкопром"(ИНН 0267016026, ОГРН 1100267001064) в доход казны Российской Федерации 4 451 руб. 54коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.М.Насыров
__________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
