Решение от 15 августа 2013 года №А07-4157/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-4157/2013
 
    15 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 15.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "ЙОРТ" (ОГРН 1040203739333)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания (группа)"Дим" (ОГРН 1070278000176)
 
    о взыскании долга в размере 34 598 руб. 84 коп., пени в размере 7 187 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5992 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 39 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Рулло Э.Н., дов от 22.05.2013, паспорт.
 
    От ответчика:  не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "ЙОРТ"  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания (группа)"Дим"  о взыскании долга в размере 34 598 руб. 84 коп., пени в размере 7 187 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 39 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2013 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
 
    13.05.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований  в части взыскания пени.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 (резолютивная часть оглашена 13.08.2013) ходатайство истца удовлетворено, производство по делу в части прекращено.
 
    От  должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, возражения по заявлению не представили.
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству получено должником 02.04.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "ЙОРТ" в соответствии с условиями договора управления многоквартирного дома по адресу г.Уфа, ул.Пушкина, 120 выполнило работы по надлежащему содержанию общего имущества, организовало предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме.
 
    Истец, заявляя об исполнении им услуг и мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в суд с данным иском о взыскании долга в размере 34 598 руб. 84 коп., пени в размере 7 187 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. 39 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему  и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ ).
 
    Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.  
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных в материалы дела счетов № 1 от 14.01.2013, №2 от 14.01.2013., следует, что истец оказал услуги  ответчику  в январе, феврале 2011  по техническому обслуживанию, по отоплению, по ГВС, по ХВС.
 
    Протоколом № б/н от 01.10.2008 общего собрания собственников  принято решение о назначении управляющей организацией с правом осуществления надлежащего содержания дома, предоставления коммунальных услуг, осуществления расчетов Общества с ограниченной ответственностью «Йорт».
 
    Протокол от 01.10.2008 никем не оспорен, не признан недействительным.
 
    Актом  приема – передачи законченного строительством объекта от 01.10.2008 многоэтажный жилой дом по адресу г.Уфа, ул.Пушкина, 120 принят в эксплуатацию приемочной комиссией.
 
    Из представленных в материалы дела: договора энергоснабжения (л.д. 31-36), транспортирование и размещение отходов от 30.12.2009 (л.д. 37-39), договора по содержанию и техническому обслуживанию №3 от 30.04.2007 (л.д. 40-42), договора № 2019 от 14.12.2009 (л.д. 43-45), договора № 59 (л.д. 46-47), договора № 17 от 01.02.2006,  договора №О-01-2009 от 01.01.2009, (л.д. 51-54), договора на отпуск воды и прием сточных вод  (л.д. 55-56), актов об оказании услуг, ведомостей начисления, справки  о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объемам теплоснабжения  (л.д. 57-65) следует, что истец надлежащим образом оказал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу Уфа, ул.Пушкина, 120 в январе – феврале 2011.
 
    Протоколом собрания собственников квартир многоквартирного дома от 01.03.2011 (л.д. 97) решено назначить управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управком», расторгнуть договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «ЙОРТ».
 
    Актами  приема – передачи нежилых помещений №№2 от 26.08.2010, 1 от 10.08.2010 (л.д. 66,67) Обществу с ограниченной ответственностью Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Дим» переданы жилые помещения  с №1 по №9 в доме № 120 по ул.Пушкина г.Уфа.
 
    Письмом исх №1 от 17.09.2010 г. ответчик обратился  к истцу с заявлением о заключении договора на обслуживание нежилых помещений по адресу г.Уфа, ул.Пушкина, 120. Договор управления между сторонами в материалы дела не представлен.
 
    Истцом так же представлены доказательства направления в адрес ответчика актов приема – передачи выполненных работ, требования об оплате оказанных услуг (л.д. 17-18)
 
    Изучив вышеизложенные документы, суд пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по управлению многоквартирным домом по адресу Уфа, ул.Пушкина, 120, в том числе в отношении помещений, переданных ответчику по актам приема- передачи №№ 1 от 10.08.2010, 2 от 26.08.2010.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил, задолженность на момент обращения истца в суд, составляет   34 598 руб. 84 коп.
 
    Доводы ответчика суд находит несостоятельным по изложенным выше основаниям. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
 
    Ссылку на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу № А07-2355/2011 суд так же находит несостоятельной, поскольку предметом судебного разбирательства по делу А07-2355/2011 являлось взыскание задолженности, в решении содержится указание на направлении уведомления  о расторжении договора,  факт расторжения договора не являлся предметом судебного разбирательства по вышеназванному делу.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 992 руб. 69 коп. за период с   10.02.2011 по 31.03.2013, с 10.03.2011 по 31.03.2013.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.Требования истца обоснованы, просрочка оплаты по договору и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик ходатайств о снижении суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 39 коп.
 
    В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказания юридических услуг, платежное поручение №  4 от 15.03.2013., акт  приема –передачи денежных средств (л.д 22,103-105).
 
    В подтверждение понесенных почтовых расходов в материалы дела представлен почтовая квитанция ( л.д. 18) на сумму 124 руб. 39 коп.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 12 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, с учетом перехода к рассмотрению искового заявления в общем порядке искового производства.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ЙОРТ" (ОГРН 1040203739333) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания (группа)"Дим" (ОГРН 1070278000176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЙОРТ" (ОГРН 1040203739333)  сумму долга в размере 34 598 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 992 руб. 69 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. 39 коп., в доход  казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/