Решение от 09 августа 2013 года №А07-4154/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (3472) 73-33-88, факс (3472) 72-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    09 августа 2013 г.                                                    Дело № А07-4154/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Зодчий», г. Ижевск (ОГРН 1071841000450)
 
    к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204717133)
 
    о взыскании 3 503 282 руб. 27 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – нет явки, извещены
 
    от ответчика – Аристов И.А., доверенность № 86-04-05220 от 01.11.2012г.
 
 
    ООО «Зодчий» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 3 161 569 руб. 32 коп. долга и 341 712 руб. 95 коп. неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №158 от 31.12.2010г.
 
    Уточнением от 25.07.2013г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 161 569 руб. 32 коп. долга и 502 531 руб. 44 коп. неустойку.
 
    Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом уточнение наименования истца удовлетворено.
 
    Истец явку представителя в суд не обеспечил, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, размер неустойки и судебных расходов полагает завышенным.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта №158 от 31.12.2010г. Предметом исковых требований указано требование истца о взыскании 3 161 569 руб. 32 коп. долга за выполненные работы.
 
    Согласно условиям контракта истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) осуществить разработку проектной документации по объекту: «Строительство подземного пешеходного перехода на остановке общественного транспорта «Фирма Мир» в Советском районе городского округа город Уфа Республика Башкортостан» в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации, календарным планом работ (приложение №2 к контракту) и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    Стоимость работ согласно п. 2.1 контракта составила 3 663 000 руб.
 
    Согласно ст.ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их, полностью после завершения всех работ или уплачивать их частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    Истец обязательства по контракту исполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №114 от 30.06.2011г. (л.д. 48) на сумму 3 663 000 руб.
 
    В нарушение требований ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме.
 
    По расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 3 161 569 руб. 32 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг суду не представил, наличие долга перед истцом не оспорил.
 
    Согласно п. 5.2 контракта в случае нарушения сроков расчетов заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Истцом на основании п. 5.2 контракта начислена неустойка в сумме 502531 руб. 44 коп. за период с 26.12.2011г. по 25.07.2013г.
 
    Судом расчет неустойки и правильность определения периода просрочки проверены. При этом контррасчет, представленный ответчиком, является, по мнению суда, ошибочным.
 
    Оснований для снижения начисленной неустойки судом не установлено.
 
    Истец для оказания юридической помощи заключил договор поручения  от 28.01.2013г. с индивидуальным предпринимателем Шумихиной Л.Г., стоимость оказываемых услуг составила 30 000 руб. согласно п. 4.1 договора.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в подтверждение несения судебных расходов представил платежное поручение № 89 от 29.01.2013 г. на сумму 30 000 руб.
 
    Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. – судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В подтверждение несения расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ суду представлено платежное поручение №138 от 11.02.2013г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    К таким расходам относится оплата госпошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ - 200 руб., поскольку расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152 руб. 63 коп. понесенных почтовых расходов. В подтверждение несения данных расходов суду представлены почтовые квитанции от 06.03.2013г. на сумму 81 руб. 78 коп., от 17.09.2012г. на сумму 47 руб. 91 коп., от 22.11.2012г. на сумму 105 руб. 12 коп.
 
    Расходы истца в общей сумме 152 руб. 63 коп. относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом в силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Зодчий» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1050204717133) в пользу ООО «Зодчий» (ОГРН 1071841000450) задолженность в размере 3 161 569 руб. 32 коп., неустойку в размере 502 531 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 152 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 320 руб. 50 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ООО «Зодчий» (ОГРН 1071841000450) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 70 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   Н.В. Архиереев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/