Решение от 13 июня 2013 года №А07-4148/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4148/2013
 
    13 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.06.2013
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    ООО "СервисНефтеГаз"(ИНН 0265032537, ОГРН 1080265001134)
 
    к ООО "СпецСтройЭнергоМонтаж"(ИНН 0277105229, ОГРН 1090280020500)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»
 
    о взыскании долга в размере 1 316 497 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 963 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании: От истца: Шабалин Д.Г., директор, приказ, паспорт, Зайниев А.А., представитель по доверенности № б/н
 
    От ответчика: Фаттахов Р.Р.  паспорт.
 
    От третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации        
 
 
    ООО "СервисНефтеГаз"обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СпецСтройЭнергоМонтаж"о взыскании долга в размере 1 316 497 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 963 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб.
 
    Представитель истца огласил суть исковых требований, обосновал позицию по делу,  иск поддерживает, просит требования удовлетворить.
 
    Ответчик документально основные требования не оспорил, сообщил о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Представитель ответчика возражает против ходатайства ответчика.
 
    Ответчик заявил о неподготовленности к судебному разбирательству в связи неознакомлением с материалами дела. О дне судебном заседания был извещен, в нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с материалами дела не ознакомился.
 
    Представитель истца возразил,  считает возможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
 
    От  третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, отзыв не представили.
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В связи с истечением сроков рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
 
    Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии с условиями договора № 34-11 от 05.07.2011, подписанным между Обществом с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"(Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (Исполнитель),  последний обязался оказать услуги по перевозке грузов на объекте строительства «Разработка карьера Старотикеевского участка кирпичных глин», а Общество с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"обязалось оплатить оказанные услуги.
 
    Положениями договора стороны определили предмет договора, обязательства сторон, срок оказания услуг, стоимость  услуг, порядок платежей и расчетов, порядок производства и приемки работ, ответственность сторон,  действия при обстоятельствах непреодолимой силы, порядок и условия расторжения договора, особые условия договора, порядок рассмотрения споров.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами,  оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договор  № 34-11 от 05.07.2011 никем не оспорен, не признан недействительным, сторонами в данном судебном разбирательстве не оспаривается.
 
    Согласно заключенного между сторонами договора 11-11 от 10.11.2011, Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» уступило Обществу с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"право требования задолженности к Обществу с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"по договору № 34-11 от 05.07.2011 в размере 1 851 497 руб. 78 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"уведомлено о заключении договора 11-11 от 10.11.2011, договор 11-11 от 10.11.2011 подписан Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», Обществом с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"с отметкой об ознакомлении с уступкой права требования Обществом с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж".
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, стоимость, права и обязанности сторон, ответственность сторон, действия при нарушении обязательств цедентом, условие вступления договора в силу, порядок рассмотрения споров.
 
    Платежными поручениями № 25 от 31.01.2012, 3221 от 15.12.2011 истец перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» денежные средства в счет оплаты по договру № 11-11 от 10.11.2011.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"направлена претензия №02 от 31.01.2013 с требованием оплаты долга в размере 1 316 497 руб. 78 коп. с указанием реквизитов для перечисления задолженности.
 
    Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате задолженности по договору уступки, обратился в суд с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При этом суд исходит из следующего: как видно из материалов дела между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» 10.11.2011. был заключен договор  11-11  о перемене лиц в обязательстве.
 
    Договор №11-11 от 10.11.2011 содержит все существенные условия договора уступки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Возмездность договора подтверждается фактом оплаты по данному договору.
 
    В силу п. 1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право(требование), принадлежащее кредитору  на основании  обязательства, может быть передано им   другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другом улицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Договор №11-11 от 10.11.2011 взаимосвязан с правоотношениями истца и Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» по договору № 12-0411 от 04.11.2011, и заключен в связи с неоплатой Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» истцу  услуг по данному договору.
 
    Указанный в договоре №11-11 от 10.11.2011 договор №  34-11 от 05.07.2011является договором перевозки, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис». Исполнение обязательств по данному договору Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» подтверждается актами выполненных работ.
 
    Из представленного акта сверки за период с 01.12.2011 по 01.03.2012, произведенной между истцом и ответчиком, следует, что ответчиком сумма задолженности, указанная в договоре №11-11 от 10.11.2011 частично погашена -  в размере 535 000 руб.
 
    Истец частичное погашение ответчиком долга подтверждает в указанной в акте сверке сумме, ответчик факт частичного погашения в указанной в акте сверки суммы не оспаривает.
 
    Действия ответчика по оплате оказанных услуг расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, заявляет, о возможности урегулирования спора мирным путем.
 
    В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Довод ответчика о неподготовленности к судебному разбирательству в связи с неознакомлением  с материалами дела суд находит несостоятельной в силу следующего:
 
    Определение о принятии искового заявления к производству  ответчиком получено 27.03.2013, о чем имеется отметка в почтовом  уведомлении.
 
    В соответствии  с положениями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Исходя из положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Исковое заявление поступило в суд 12.03.2013, определение о принятии искового заявления получено ответчиком 27.03.2013, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 11.03.2013 о направлении копии искового заявления истцом в адрес ответчика. Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовкой отзыва, либо осуществления действий, связанных с урегулированием спора мирным путем.
 
    Сведений о невозможности осуществления своих процессуальных прав ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, а также факт признания ответчиком суммы основного долга по договору уступки, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства приобщенные к материалам дела в их совокупности и во взаимосвязи, находит исковые требования в части взыскания суммы основного долгав размере 1 316 497 руб. 78 коп. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению всоответствии со статьей 309, 382, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено  требование о взыскании  в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых,  в сумме 117 963 руб. 69 коп.  за период с 31.01.2012 по 01.03.2013.
 
    Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384  Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчиком не представлены доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.01.2011г. № 11680/10, снижение процентов судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права. Ходатайства о снижении суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, материалы дела не содержат.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.  
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Ответчик с суммой судебных расходов согласен.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств, позиции ответчика разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании услуг по представлению интересов № б/н от 01.09.2012 с техническим заданием и  протоколом согласования стоимости на оказание юридических услуг и копия расходного кассового ордера № 16 от 01.09.2012 на сумму в 60 000 руб., расписки о получении денежных средств от 01.09.2013.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"(ИНН 0265032537, ОГРН 1080265001134) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "СпецСтройЭнергоМонтаж"(ИНН 0277105229, ОГРН 1090280020500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"(ИНН 0265032537, ОГРН 1080265001134) сумму долга в размере 1 316 497 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 963 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по госпошлине в размере 27 344 руб. 61 коп.
 
    Истцу – Обществу с ограниченной ответственностью  "СервисНефтеГаз"выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 600 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Абдуллина Э.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/