Решение от 06 июня 2013 года №А07-4140/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-4140/2013
 
    06 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А.при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллиной Л.Ф. рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ДТМ" (ИНН 0277094094, ОГРН 1080277005126)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Народные печи" (ИНН 0274163600, ОГРН 1120280007022)
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 72080 руб., неустойки в размере 25948 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Давлетов К.Т., представитель по дов. от 25.05.2013 г., Шамаева Н.Г. генеральный директор,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ДТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Народные печи" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 72080 руб., неустойки в размере 25948 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 72080 руб., неустойки в размере 25948 руб. От требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. истец отказывается.
 
    Отказ от иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. судом принять, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска в части судом проверены.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами по делу заключен договор № 143 от 23.08.2012 г., в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по размещению графических рекламно-информационных материалов в подъездах и кабинах пассажирских лифтов в жилых домах города Уфа, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Представленный в материалы дела договор оценен, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. Предмет договора сторонами согласован.
 
    Согласно п. 2.2.4 и 2.2.5 договора заказчик обязан в трехдневный срок подписать представленный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг либо составить мотивированный отказ в письменном виде, а также обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, в полном объеме и в сроки, установленные договором либо дополнительным Приложением к нему.
 
    Так, в п. 2 и 3 Приложения № 1 к договору сторонами согласована стоимость рекламной компании в период с 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г., которая составляет 71040 руб. В соответствии с п. 2 и 3 Приложения № 2 к договору стоимость работ рекламной компании в период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. составляет 71040 руб.
 
    В общей сложности за оба заказа ответчик был обязан оплатить 142080 руб. Как указывает истец, в соответствии с платежными документами № 344 от 13.09.2012 г., № 358 от 03.10.2012 г., № 55 от 26.11.2012 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 70000 руб.
 
    Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором № 143 от 23.08.2012 г. и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в лифтах жилых домов, что следует из актов приема выполненных работ № 0000097 от 30.09.2012 г. и № 0000143 от 31.10.2012 г., подписанных представителями сторон без претензий, подтверждающих надлежащее исполнение истцом оказанных услуг и принятие их ответчиком.
 
    Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 100 % от стоимости услуг заказчик перечисляет на расчетный счет или в кассу исполнителя в сроки, оговоренные в Приложении к договору.
 
    Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, оплатил лишь часть задолженности в размере 70000 руб. и на сегодняшний день задолженность ответчика по услугам составляет сумму 72080 руб.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме, в материалы дела также не представлены.
 
    На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 72080 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25948 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг.
 
    Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика подтверждается актами приема выполненных работ № 0000097 от 30.09.2012 г. и № 0000143 от 31.10.2012 г.
 
    Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому ответчику на основании п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки в сумме 25948 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения данной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчика ходатайства о снижении размера пени, а также доказательств ее несоразмерности не поступало, каких-либо возражений по заявленным требованиям не поступило. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено доказательств, опровергающие или ставящие под сомнение доводы истца.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, а также то, что сумма неустойки в размере 0,3% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договора, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 25948 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., от которого истец отказался, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДТМ" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Народные печи" (ИНН 0274163600, ОГРН 1120280007022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТМ" (ИНН 0277094094, ОГРН 1080277005126)сумму основного долга в размере 72080 руб., неустойку в размере 25948 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921,12 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                          Г.А.Давлеткулова
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/