Решение от 03 июня 2013 года №А07-4105/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4105/2013
 
    4 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен  04.06.2013  года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи Султановой Л.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (г.Белорецк, ИНН 0256006322)
 
    к Управлению Росприроднадзора по РБ(г. Уфа)
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Силецкий Ю.А. - представитель по нотариальной доверенности от 20.12.2012г., Латохин М.В. - представитель по нотариальной доверенности от 20.12.2012г.
 
    от ответчика: Гайсин Р.В. - представитель по доверенности №3 от 14.12.2012г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО "Белорецкий металлургический комбинат"(далее – общество, заявитель, ОАО "БМК") с заявлением к Управлению Росприроднадзора по РБ(далее – Управление, ответчик, административный орган) об обжаловании постановления № 04-03/123/САП-4от 11.02.2013г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В обоснование заявления указал, что административным органом не установлена вина заявителя, не принята во внимание малозначительность правонарушения, поскольку просрочка внесения платы была незначительной (10-14 дней) и не привела к негативным последствиям.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что Управлением Росприроднадзора по РБ на основании приказов № 1440-П от 04.09.2012г. и № 1602-П от 05.10.2012 г. в период с 18 сентября 2012 года по 12 ноября 2012 года проведена плановая выездная проверка ОАО «БМК» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество не вносило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 12..11.2012 года.
 
    По результатам проверки составлен протокол №04-03/123/САП-4 от 21.01.2013 года, на основании которого Управлением вынесено постановление №04-03/123/САП-4 от 11.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.
 
    Считая постановление управления №04-03/123/САП-4 от 11.02.2013 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Статьей 16 названного Закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1).
 
    К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
 
    сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
 
    загрязнение недр, почв;
 
    размещение отходов производства и потребления;
 
    загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
 
    иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2).
 
    Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3).
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Из положений ст.23 вышеуказанного закона следует, что с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за размещение отходов взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее – Порядок).
 
    Пунктом 1 Порядкапредусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
 
    выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
 
    сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
 
    размещение отходов;
 
    другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.
 
    Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе N 7-ФЗ.
 
    Нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 утверждены форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также нарушение сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года.
 
    Согласно представленной справке ОАО «БМК» об образовании и размещении отходов, о количестве выброшенных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в тоннах) поквартально за 1,2,3 кварталы 2012г. (л.д.77):
 
 
 
Отходы
 
Выбросы в атмосферный воздух
 
 
Образовано
 
Размещено
 
1-й кв. 2012 г.
 
12336,592
 
5833,0899
 
227,750
 
2-й кв. 2012 г.
 
15993,2233
 
4226,7843
 
243,438
 
3-й кв. 2012 г.
 
11384,1704
 
1677,0664     
 
229,241
 
ИТОГО:
 
39713,9857
 
11736,9406
 
700,429
 
 
    Согласно представленным платежным поручениям (л.д.81-88) и письма директора по экономике и финансам общества от 26.09.2012г. (л.д.80), плата за негативное воздействие на окружающую средув 2012г. по кварталам ОАО «БМК» вносилась следующим образом:
 
 
 
1-й кв. 2012 г.
 
2-й кв. 2012 г.
 
Требуемый срок внесения платы
 
до 20.04.2012 г.
 
до 20.07.2012 г.
 
Фактическая дата внесения платы
 
04.05.2012 г.
 
02.08.2012 г.
 
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода административного органа о том, что ОАО «БМК» допущено нарушение сроков внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2 кварталы 2012 года при осуществлении заявителем деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст.1, ст.23 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», ст.1, ст.16  Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г, «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г № 632, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. № 204, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г.№ 557.
 
    В этой связи административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о том, что административным органом в нарушение требований пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ не установлен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента пропуска установленного срока осуществления платы при осуществлении заявителем деятельности, в результате которой образуются отходы производства и потребления, производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, независимо от наличия или отсутствия ущерба и иных последствий его совершения. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается.
 
    Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, вина юридического лица - ОАО «БМК» заключается в том, что не вносило в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году, а именно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «БМК» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РБ.
 
    Суд, исследуя представленные в дело доказательства (протокол об административном правонарушении N 04-03/123/САП-4 от 21.01.2013, постановление N 04-03/123/САП-4 от 11.02.2013), приходит к выводу о том, что административный орган исследовал и установил вину общества в совершении правонарушения.
 
    Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно, требований ст.1, ст.23 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления», ст.1, ст.16  Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999г, «Об охране атмосферного воздуха», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992г № 632, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. № 204, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г.№ 557 обществом не представлено, а равно доказательств, свидетельствующих, что общество предприняло все необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения, суд полагает, что административным органом доказана вина ОАО «БМК» в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Таким образом, следует признать подтвержденным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    Довод общества о необоснованном неприменении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 Кодекса, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
 
    Такие обстоятельства, как незначительная просрочка внесения платы (10-14 дней), отсутствие негативных последствий, на которые ссылается заявитель как на основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания, что было сделано административным органом: в данном случае обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.41 Кодекса.
 
    Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, отсутствуют признаки малозначительности.
 
    Иных оснований для освобождения общества от административной ответственности не установлено.
 
    По мнению суда, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме. Оспоренное постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией  ст. 8.41 КоАП РФ – 50 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией, определенной статьей, КоАП РФ не предусматривает.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан № 04-03/123/САП-4 от 11.02.2013 года о наложении штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" (г.Белорецк, ИНН 0256006322) о признании незаконным  и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-03/123/САП-4 от 11.02.2013 года – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/