Решение от 23 августа 2013 года №А07-4088/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4088/2013
 
    23 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "Крупнопанельное домостроение"(ИНН 0276009032, ОГРН 1020202854385)
 
    к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3"(ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543)
 
    о взыскании суммы согласно уточненных требований суммы долга в размере 20 511 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 302 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца – Агзамова А.А. по доверенности № 6-ДПР от 01.03.2013
 
    От ответчика -  Антипов Е.В. по доверенности № 3-ю от 04.02.2013
 
 
    ОАО "Крупнопанельное домостроение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" о взыскании суммы долга в размере 310 573 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 383 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб..
 
    Представитель  истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика не согласен с заявленными уточнениями, так как они противоречат ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв.
 
    Суд принимает уточненные исковые требования в части заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги механизмами в размере 20 511 руб. 47 коп. и процентов в размере 30 302 руб.13 коп. В части требований по договору договоров №169/4 от 01.04.10 г. и №1 от 09.01.08 г. судом не принимается в связи с изменением предмета и основания иска, как противоречащие требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные требования по указанным договорам истцом первоначально заявлены не были, судом не рассматривались.
 
    Ответчик возражает против заявленной суммы требований о взыскании судебных расходов, считает ее завышенной.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с мая по август 2010г. Открытое акционерное общество  "Крупнопанельное домостроение"оказывало услуги Обществу с ограниченной ответственностью  "Генподрядный строительный Трест № 3".
 
    Письменные договоры об оказании услуг в 2010 с указанием сроков оплаты между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
    Истец, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Генподрядный строительный Трест № 3" о взыскании суммы долга в размере 310 573 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 383 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг №№ 00000242 от 31.05.2010, 00000320 от 30.06.2010, 00000372 от 30.07.2010, 00000421 от 31.08.2010.
 
    В актах оказанных услуг содержится указание на выполнение услуг механизмами (бульдозер ДТ-75). Акты оказанных услуг ссылок на какой-либо договор не содержат, а в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ) и принятия их другой стороной,  истец вправе требовать оплаты,  исходя из  фактически оказанных услуг по представленным доказательствам.
 
    Ответчик результаты работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, что подтверждается подписанием актов оказанных услуг №№ 00000242 от 31.05.2010, 00000320 от 30.06.2010, 00000372 от 30.07.2010, 00000421 от 31.08.2010. Доказательств того, что лицо, подписавшее вышеуказанные документы не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств представил акты оказанных услуг №№ 00000242 от 31.05.2010, 00000320 от 30.06.2010, 00000372 от 30.07.2010, 00000421 от 31.08.2010.
 
    Представитель ответчика с заявленными требования не согласен, мотивирует свои доводы  частичным погашением задолженности, погашением задолженности зачетом встречных однородных требований, считает сумму заявленных требований о взыскании судебных расходов завышенной, представил платежные поручения №412 от 28.03.2011 на сумму 500 000 руб. ,  № 846 от 15.04.2011 на сумму 500 000 руб., письмо  б/н от 15.04.2011.
 
    Представленные в материалы акт взаимозачета № 312 от 30.09.2011г. подписан сторонами на сумму  290 062 руб. 08 коп. (л.д. 58), акт взаимозачета № 451 от 31.12.2011г. на сумму 555 535 руб. 81 коп. (л.д. 57) подписан ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Исходя из представленных документов, истец уточнил сумму заявленных исковых требований, просит о взыскании 20 511 руб. 47 коп. за оказанные услуги механизмами –бульдозерами.
 
    Ответчик доказательства погашения суммы долга не представил, сославшись на односторонне подписанный с их стороны акт взаимозачета № 451 от 31.12.2011г.
 
    Изучив материалы дела, суд находит доводы истца о проведении взаимозачета по акту № 451 от 31.12.2011 подлежащими отклонению, поскольку  данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 302 руб. 13 коп. за период с  10.06.2010 по 30.09.2011, с 10.07.2010 по 30.09.2011,  10.08.2010 по 30.09.2011,  с 10.09.2010 по 30.09.2011.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности. В этой связи требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и по расчетам истца составляют 30 302 руб. 13 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало, материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 302 руб. 13 коп.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 56 000 руб. истец в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг №1 от 01.03.2013,  платежное поручение №84233052 от 01.03.2013 на сумму 56 000 руб.
 
    Представитель ответчика считает заявленную сумму завышенной, ссылается на степень сложности дела, в котором представлены интересы истца, количество судебных заседаний с участием представителя, считает, что истцом не представлены доказательства разумности расходов.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 56 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 30 000 руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, количеством судебных заседаний с участием представителя.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При изготовлении решения в полном объеме, судом было установлено, что в текстовом варианте резолютивной части не указано «В остальной части требований по оплате услуг представителя отказать», тогда как в судебном заседании 19.08.2013г. судом об этом было оглашено, о чем имеется аудиозапись судебного заседания.
 
    Учитывая изложенное, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым внести в резолютивную часть решения третий абзац следующего содержания: «В остальной части требований по оплате услуг представителя отказать» и далее по тексту.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО "Крупнопанельное домостроение"(ИНН 0276009032, ОГРН 1020202854385) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Генподрядный строительный Трест № 3"(ИНН 0278122890, ОГРН 1060278102543) в пользу ОАО "Крупнопанельное домостроение"(ИНН 0276009032, ОГРН 1020202854385) сумму долга в размере 20 511 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30302 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  расходы по госпошлине в размере 2 032 руб. 54 коп.
 
    В остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу – выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 8 526 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/