Решение от 03 июня 2013 года №А07-4073/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-4073/2013
 
    03 июня 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрел исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "БашГеоЭкопром"(ОГРН 1100267001064)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Семеновский рудник"(ОГРН 1057749248996)
 
    о взыскании долга в размере 101 054 руб. 20 коп., процентов за период с 23.10.2012 по день фактической оплаты долга, рассчитанной с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты задолженности
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "БашГеоЭкопром"к ООО "Семеновский рудник"о взыскании долга в размере 101 054 руб. 20 коп., процентов за период с 23.10.2012 по день фактической оплаты долга, рассчитанной с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты задолженности.
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "БашГеоЭкопром"принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2013 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выписок из ЕГРЮЛ. Копии определения о принятии искового заявления к производству сторонами получены, о чем имеется отметка в почтовых уведомлениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор подряда №34 от 03.10.2012, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью  "БашГеоЭкопром"обязалось выполнить работы по укладке кабеля под земелей, а Общество с ограниченной ответственностью  "Семеновский рудник"обязалось принять работы и оплатить их.
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств по договору, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском о взыскании долга в размере 101 054 руб. 20 коп., процентов за период с 23.10.2012 по день фактической оплаты долга, рассчитанной с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства по день фактической оплаты задолженности.
 
    Положениями договора №34 от 03.10.2012 (п.8.2) стороны определили, что в случае разногласий и непринятия решений на совместных переговорах стороны выносят их на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    В соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положениями договора №34 от 03.10.2012 стороны определили предмет договора, сроки выполнения работ, стоимость работ, срок действия договора, обязанности сторон (в том числе порядок оплаты работ), порядок сдачи-приемки работ, порядок действий при обстоятельствах непреодолимой силы, порядок урегулирования споров, в том числе подсудность рассмотрения споров, условия привлечения к исполнению работ третьих лиц.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Проанализировав условия договора №34 от 03.10.2012 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение  исполнения обязательств по договору представил подписанные сторонами договор №34 от 03.10.2012, локальный сметный расчет  акт о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2012, акт сверки по состоянию на  31.12.2012, претензию от 21.01.2013 с доказательством ее направления в адрес ответчика, выставленную в адрес ответчика счет - фактуру.
 
    Ответчик извещен в соответствии со ст. 123 АПК, представил отзыв, в котором факт выполнения истцом работ  по договору  №34 от 03.10.2012 признает, подтверждает задолженность перед истцом по договору №34 от 03.10.2012.
 
    Доказательств, что лица, подписавшие договор №34 от 03.10.2012,  локальный сметный расчет  акт о приемке выполненных работ №3 от 03.10.2012, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 03.10.2012, акт сверки по состоянию на  31.12.2012 не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов сторонами не представлено, материалы дела не содержат. 
 
    В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Истец также заявил требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012  по день фактической оплаты задолженности в размере 228 107 руб. 55 коп., с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Иного  расчета истец не представил.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает задолженность перед ответчиком, признает то, что ответчик может быть привлечен к ответственности по общим правилам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    От ответчика ходатайств, заявлений о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не  поступало, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "БашГеоЭкопром"(ОГРН 1100267001064)   – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Семеновский рудник"(ОГРН 1057749248996)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БашГеоЭкопром"(ОГРН 1100267001064) сумму долга в размере 101 054 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2012г. по день фактической оплаты долга в размере 101 054 руб. 20 коп., рассчитанной с применением учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в доход казны Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 4031 руб. 63 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/