Решение от 09 августа 2013 года №А07-4049/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-4049/2013
 
    09 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО УПО "Геофизприбор"(ИНН 0278074333, ОГРН 1030204596498)
 
    к ООО "Уфабланкиздат"(ИНН 0274135560)
 
    о взыскании 15105,12 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Денисов А.В. по дов. от 01.02.2013
 
    от ответчика – неявка, извещены
 
 
 
    ОАО УПО "Геофизприбор"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Уфабланкиздат"(далее - ответчик) о взыскании 15105,12 руб., в том числе сумм долга по арендной плате в размере 12370руб.за период с сентября по декабрь 2010г., сумма неустойки в размере 691,24руб. за период с 07.09.2010г. по 31.12.2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2043,88 руб. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.
 
    Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 733/10-А от 01.09.2010г.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309,330,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450018, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Элеваторная, д.3, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между ОАО УПО "Геофизприбор"(арендодатель) и ООО "Уфабланкиздат"(арендатор) подписан договор  аренды № 733/10-А от 01.09.2010г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 14,64 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Комсомольская, 2, Литера Ч1, в целях использования под торгово-складское помещение. Срок договора сторонами установлен с 01.09.2010г. по 30.09.2010г., дополнительными соглашениями № 1 от 27.09.2010г. и № 2 от 27.11.2010г. срок договора аренды сторонами продлен до 31.12.2010г. (п.п. 1.1,1.2 договора – л.д. 11-24).
 
    Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2009г. серия 04 АБ № 866906 (л.д. 70).
 
    Размер и порядок оплаты арендных платежей сторонами согласованы в разделе № 5 договора. Ежемесячная арендная плата составляет 7320руб. из расчета 500руб. за 1 кв.м. арендуемой площади с учетом эксплуатационных и коммунальных расходов. Арендная плата оплачивается арендатором до 10-го числа текущего месяца (за январь до 10-го января и т.д.) - (п. 5.1,5.4 договора).
 
    По акту приема-передачи от 01.09.2010г. предмет аренды передан ответчику в пользование (л.д. 16).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из пункта 1.1 договора аренды можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договором установлен срок аренды менее 1 года, в связи чем государственной регистрации не требовал.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы и порядок ее внесения сторонами предусмотрен в соответствии с разделом № 3 договора аренды.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты аренды арендатору, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с ноября по декабрь 2010г. в полном объеме не исполнил, задолженность составила 12370руб. – за ноябрь 5050руб., с учетом частичной оплаты в сумме 2270руб. и декабрь – 7320руб. (расчет задолженности по арендной плате - л.д.5).
 
    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждена задолженность в заявленном по иску размере, а именно: договор аренды № 733/10-А от 01.09.2010г., акт приема-передачи помещения, доказательства частичной оплаты за аренду помещения, претензия № 107 от 28.03.2012г. с требованием об оплате задолженности в сумме 12370 руб. (л.д. 11-29).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы закона (ст.ст. 432, 607 ГК РФ) фактически направлены на создание и поддержание стабильных правоотношений участников хозяйственной деятельности, уменьшение количества споров, связанных с исполнением договоров, и не могут трактоваться в ущерб сложившимся на протяжении длительного времени обязательствам.
 
    Судом установлено, что с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ предмет, определенный сторонами в договоре аренды и в акте приема-передачи имущества арендатору не вызывал у сторон сомнений относительно объекта аренды и идентификации помещения. Ответчик принял в аренду помещение без претензий к арендодателю и пользовался арендованным имуществом без каких-либо возражений. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 12370руб. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 691,24руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 07.09.2010г. по 31.12.2010г., что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 5).
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен и является арифметически верным.
 
    Истец претензией № 107 от 28.03.2012г. уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате в сумме 12370 руб., а также о начислении на нее договорной неустойки в размере 691,24руб.
 
    Ответчик требования истца о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнил.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы долга, истцом на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислена неустойка, за указанный период в сумме 2043,88руб.
 
    Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Также, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2043,88руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начисленных истцом на сумму задолженности по арендной плате в размере 12370руб. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.   
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы долга, истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период в сумме 2043,88руб.
 
    Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  ОАО УПО «Геофизприбор» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Уфабланкиздат» в пользу ОАО УПО «Геофизприбор»  сумму задолженности по арендной плате в размере 12370 рублей, штрафную неустойку в размере 691,24 рублей, проценты в размере 2043,88 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Уфабланкиздат» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                            И.Н. Нурисламова