Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А07-40335/2017

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А07-40335/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18248 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Родина Александра Александровича (далее – Родин А.А., заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу № А07-40335/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Родина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании 70 301 420 рублей компенсации морального и материального вреда, установил:определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 заявителю отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.05.2018 в связи с несоблюдением заявителем при ее подаче требований, установленных нормами пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд выявил, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, в связи с чем на основании положений статей 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Родину А.А. предложено представить в суд апелляционной инстанции расписку о получении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу № А07-40335/2017. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением Родиным А.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018, определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 оставлено без изменения. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018, на несогласие с установленными обстоятельствами. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно статье 263 Кодекса суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Соблюдение требований указанной статьи является обязательным при реализации лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование. Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 Кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15), суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение апелляционной инстанции от 18.05.2018, исходил из неустранения заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и документального не подтверждения факта направления Родиным А.А. ходатайства об освобождении его от обязанностей, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 16.04.2018. Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Родин А А







ФКУ ИК-15 (Родину Александру Александровичу) Ответчики:




Министерство финансов Российской Федерации



Управление Судебного департамента в РБ Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)