Решение от 07 июня 2013 года №А07-4027/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-4027/2013
 
    07 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Золотая линия", г. Уфа (ИНН 0278120131, ОГРН 1060278031000)
 
    к Открытому акционерному обществу "Уфимский хлебокомбинат №2", г.Уфа
 
    о взыскании 48 387 руб. 90 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шамсутдинов М.Ф. по доверенности №11от 12.02.2013г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 48 387 руб. 90 коп., составляющих 35 143 руб.30 коп. сумму основного долга и 13 244 руб. 60 коп. пени по договору поставки №22 от 25.06.2012г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд                       
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 22 от 25 июня 2012 года (далее по тексту договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая линия» (далее — Истец) и Государственным унитарным предприятием "Уфимский хлебокомбинат №2"(далее-Ответчик), в адрес последнего была поставлена продукция.(л.д 9).
 
    Пунктом 1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передавать в собственность покупателя в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать товары отдельными партиями (л.д.12).
 
    Согласно пункта 3 указанного Договора развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество и цена товара определяется в товарно-транспортных накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.12).
 
    В соответствии с пунктом 16 Договора оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю (л.д.12)
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Золотая линия», во исполнение условий Договора произведена поставка товара (водка в ассортименте), согласно товарным накладным:
 
    - №301182 от 15.08.2012г. на сумму 27 143 руб. 30 коп. (л.д. 11)
 
    -№24977 от 28.06.2012г. на сумму 94 488 руб. 25 коп. (л.д. 17-18) на общую сумму 121 631 руб. 55 коп.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним осталась задолженность в размере 35 143 руб. 30 коп
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым по настоящему делу иском.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013г. по делу №А07-4027/2013 произведена замена должника –Государственное унитарное предприятие "Уфимский хлебокомбинат №2", г. Уфа (ИНН 0273004741, ОГРН 1030203723516) на правопреемника Открытое акционерное общества «Уфимский хлебокомбинат№2», г. Уфа, в связи с реорганизацией в форме преобразования.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    Представленные товарные накладные содержат наименование, стоимость, а также количество поставленного товара, в связи с чем, суд находит договор поставки заключенным.
 
    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств оплаты приобретенного товара.
 
    При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания суммы  задолженности подлежат удовлетворению в сумме 35 143 руб. 30 коп. 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 13 244, 60 руб. суммы пени, в том числе  согласно накладной № 301182 за период с 15.09.2012 года  по 01.03.2013 года в сумме 9602,50 рублей, согласно накладной № 24977 за период с 28.07.2012 года по 01.03.2013 года в сумме 3642, 10 рублей исходя из положений  пункта 18 Договора предусматривающей, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Пени могут быть исчислены Продавцом отдельно в отношении каждой партии товара (л.д.9)
 
    В соответствие со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как было указано, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара.
 
    Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочии не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 No4812-VIII).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свои? риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
 
    Определив соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков поставки продукции, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствии?, связанных с возможность применения истцом мер договорной ответственности.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский хлебокомбинат №2", г. Уфа  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Золотая линия", г. Уфа (ИНН 0278120131, ОГРН 1060278031000) 35 143 руб. 30 коп. суммы основного долга, 13 244 руб. 60 коп. неустойки, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/