Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А07-4024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-4024/2013
09 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
ИП Зубаиров Азат Маратович(ИНН 027616813954, ОГРН 307027612300013)
к ООО АСК "Конструкция"(ИНН 0278139174, ОГРН 1070278008932)
о взыскании 2307194,47 руб. и обязании передать оборудование
при участии в судебном заседании:
от истца – Салихов Т.Р. по дов. от 29.03.2013
от ответчика – неявка, извещены
ИП Зубаиров Азат Маратович(истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО АСК "Конструкция"(ответчик по делу) о взыскании 2307194,47руб., в том числе сумма долга в размере 2223282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83912,47руб. и обязании возвратить оборудование.
Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды оборудования № 694 от 05.12.2011г. и № 706 от 26.12.2011г. (Спецификация № 1)
Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 12,309,310,395,610,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил (уменьшил) исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика:
- по договору № 694 от 05.12.2011г. сумму долга – 835008руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 49258,51руб.;
- по договору № 706 от 26.12.2011г. (Спецификация № 1) сумму долга – 2880900 руб.
Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Революционная, 154, 1, 407, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП Зубаиров Азат Маратович(арендодатель) и ООО АСК "Конструкция"(арендатор) сторонами по делу заключен договор аренды оборудования № 694 от 05.12.2011г., в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставил арендатору (ответчик по делу) во временное владение и пользование оборудование: Опалубка щитовая (1 щит - 095м. х 3м.), в количестве 92 единицы, общей стоимостью 1020000руб., согласно Спецификации № 1 к договору, а арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату. Срок договора установлен с 05.12.2011г. по 05.01.2012г. (п.1.1 договора – л.д. 17-21).
Сумма арендной платы установлена сторонами разделом № 5 договора и составила 162254 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
По акту приема-передачи от 05.12.2011г. ответчику передано указанное оборудование (л.д. 26).
Договор аренды оборудования аренды № 694 от 05.12.2011г. прекратил свое действие с 06.01.2012г.
Также сторонами заключен аналогичный договор № 706 от 26.12.2011г. (Спецификация № 1), в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) предоставил арендатору (ответчик по делу) во временное владение и пользование оборудование: Леса строительные, в количестве 600 кв.м. (рама с лестницей – 24 шт., рама без лестницы – 81 шт., Диагонали – 50 шт., Горизонтали – 100шт.), согласно Спецификации № 1 к договору, а арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату. Срок договора установлен с 26.12.2011г. по 26.01.2012г. (п.1.1 договора, спецификация № 1).
Сумма арендной платы установлена сторонами в размере 873руб. в сутки, расчетное время аренды начинается с 26.12.2011г.
По акту приема-передачи от 05.12.2011г. ответчику передано указанное оборудование (л.д. 27).
Договоры аренды оборудования аренды № 706 от 26.12.2011г., в части спецификации № 1, прекратил свое действие с 25.01.2012г.
По акту приема-передачи имущества от 13.07.2012г. ответчиком возвращена часть имущества, а именно: опалубка щитовая (1 щит - 095м. х 3м.), в количестве 88 единиц и замок клиновой в количестве 63 шт. (л.д. 48).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд не находит оснований считать их незаключенными.
Из утверждений истца следует, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем и образовалась задолженность в сумме 835008 руб. за период использования оборудования с 05.12.2011г. по 12.12. 2013г. (по договору аренды № 694 от 05.12.2011г.) и 288090 руб. за период использования оборудования с 26.12.2011г. по 25.01.2013г. (по договору аренды № 706 от 26.12.2011г., спецификация № 1), всего общая сумма задолженности составила 1123098руб. (расчет суммы иска – л.д.7-10, уточненный расчет – л.д.44-47).
Обращения истца к ответчику о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).
Материалами дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав ответчику имущество в аренду, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем, допустил задолженность в сумме 1123098руб., которая подтверждается, в том числе договорами аренды оборудования № 694 от 05.12.2011г. и № 706 от 26.12.2011г., спецификациями, актами прима-передачи оборудования, счетами на оплату оказанных услуг по аренде, а также частичной оплатой за аренду оборудования, претензионным письмом с требованием о погашении суммы задолженности в размере 1935192 руб. (по договору аренды № 694 от 05.12.2011г. без учета уточнения) и 288090 руб. (по договору аренды № 706 от 26.12.2011г., спецификация № 1) - л.д. 17-29.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по договору аренды № 694 от 05.12.2011г. в сумме 49258,51руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, за период с 05.01.2012г. по 25.01.2013г. (согласно уточненному расчету процентов – л.д. 44-47).
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы долга, истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период в сумме 49258,51руб.
Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что договоры аренды оборудования аренды № 694 от 05.12.2011г. и № 706 от 26.12.2011г., в части спецификации № 1 прекратили свое действие соответственно с 06.01.2012г. и 25.01.2012г.
Поскольку при прекращении договоров, либо в силу отсутствия надлежащих оснований для владения и пользования предоставленным ответчику объектом аренды, имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, предмет аренды подлежит возврату.
Таким образом, требование истца в части обязания ответчика возвратить оборудование также обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Зубаирова А.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО АСК "Конструкция"в пользу ИП Зубаирова Азата Маратовича сумму задолженности по договору аренды № 694 от 05.12.2011 года в размере 835008 рублей и сумму процентов в размере 49258,51 рублей, сумму задолженности по спецификации № 1 к договору аренды № 706 от 26.12.2011 года в размере 288090 рублей.
Обязать ответчика ООО АСК "Конструкция"передать ИП Зубаирову Азату Маратовичу оборудование: опалубку щитовую (1 щит-0,95 м*3м) в количестве 4 штуки; леса строительные 600 кв.м. (рама с лестницей 24 шт., рама без лестницы 81 шт., диагонали 50 шт., горизонталь 100 шт.).
Взыскать с ООО АСК "Конструкция"в бюджет сумму государственной пошлины в размере 28723,57 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова
