Решение от 29 августа 2013 года №А07-4017/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-4017/2013
 
    29 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 29.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Стройгаз-АГЗС"(ОГРН 1100260000466)
 
    к Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан(ОГРН 11202800003579)
 
 
    Третьи лица:
 
    1.    Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан
 
    2.    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли
 
    о признании незаконными предписания №180 от 22.06.2011, обязании отозвать предписание №180 от 22.06.2011
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца: Нурисламов Р.Г., представитель по доверенности № 46 от 06.05.13
 
    От ответчика: Мурзабаева А.С., представитель по доверенности № 09 дов/А-11 от 01.02.2013.
 
    Третьи лица:
 
    Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление в деле имеется
 
 
    ООО "Стройгаз-АГЗС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КП Управление дорожного хозяйства РБ о признании незаконными предписания №180 от 22.06.2011, обязании отозвать предписание №180 от 22.06.2011.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненных требований, просил об обязании ответчика отозвать предписание № 180 от 22.06.2011, устранить нарушения прав истца.
 
    В судебном заседании 28.08.2013 представитель истца вновь уточнил исковые требования, просит о признании незаконными предписания №180 от 22.06.2011, обязании отозвать предписание №180 от 22.06.2011. Подтвердил, что данным уточнением истец возвратился к первоначально заявленным исковым требованиям. Обосновывает заявленные требования положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель ответчика иск не признает, мотивируя тем, что предписание выдано законно, заявитель обратился в суд по истечении трехмесячного срока, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  
 
    Представитель истца заявил, что предъявлен негаторный иск.
 
    От Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в ходе судебного разбирательства поступили отзывы, в которых Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан поддержала позицию истца.
 
    От Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, ходатайств, заявлений не поступало.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уточненные требования истца мотивированы нарушением прав истца в виде лишения возможности использования  земельного участка по назначению, которые явились следствием запрета КП Управление дорожного хозяйства РБразмещения многотопливной АЗС на земельном участке ООО "Стройгаз-АГЗС", предъявлением требования о размещении земельного участка за пределами полосы отвода автомобильной дороги подъезд от М-7 «Волга» к г.Дюртюли, а так же оформления его в аренду без права выкупа.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Поддерживая уточненные исковые требования, истец заявил об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с негаторным исковым заявлением, ссылается на положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу на праве аренды по договору № 63-50-11 зем от 10.05.2011 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:70:012203:6 по адресу г.Дюртюли, ул.Суккуловская, 61, для строительства и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции с сервисом, в границах земельного участка..
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Предписанием № 180 от 22.06.2011 КП Управление дорожного хозяйства РБ, правопреемником которого на основании  распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22.11.2011г. № 1479-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, определено приостановить производство работ на объекте автомобильная дорога, подъезд от автомобильной дороги М-7 «Волга» к г.Дюртюли на участке км. 24 в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, в связи с тем, что проектно-сметная документация не согласована с КП УДХ РБ, не получены технические условия, отсутствует положительное заключение ГУ управление государственной экспертизы РФ  по РБ.
 
    Изучив в совокупности представленные документы, с учетом положений ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что из предписания № 180 от 22.06.2011 не следует, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются право собственности истца или  его законное владение земельным участком, принадлежащим ему на праве аренды; что имеется реальная угроза нарушения  права собственности или законного владения  истца со стороны ответчика. Действия ответчика, изложенные в предписании, направлены на устранение нарушений связанных с деятельностью истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.
 
    Кроме того, суд учитывает, что при последнем  уточнении заявленных требований представитель истца конкретизировал правовое и нормативное обоснование заявленных требований, сославшись на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с неоднократным уточнением исковых требований судом в рамках данного дела изучены и исследованы предписание № 180 от 22.06.2011, договор аренды №63-50-11 зем от 11.05.2011, переписка сторон,  нормативные правовые акты с приложениями (постановления правительства РБ), государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, технический паспорт автомобильной дороги.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что предписание № 180 от 22.06.2011, получено производителем работ Валеевым А.А.
 
    Доказательств, что Валеев А.А. не является работником истца, либо не уполномочено на совершение действий по получению предписания сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что работы по размещению многотопливной АЗС в соответствии с предписанием 180 от 22.06.2011 истцом приостановлены, предприняты меры к согласованию размещения земельного участка, размещению многотопливной АЗС, выдаче технических условий на размещение многотопливной АЗС в период с 22.07.2011 по 28.10.2011.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005г. № 69-р автомобильные дороги общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения были переданы на праве оперативного управления Управлению дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
 
    Критерии определения автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2006г. № 382. Согласно п. 3 Критериев, к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения могут относиться автомобильные дороги общего пользования и их участки, обеспечивающие проезд транспортного средства через территории населенных пунктов Республики Башкортостан и кратчайшие выезды на автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан (магистральные улицы).
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возвещенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.
 
    КП Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан  выдано предписание от 22.06.2011г. № 180 на приостановку работ а/дорога «подъезд от а/дороги М7 «Волга» к г.Дюртюли на участке км 24 в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, в связи с тем, что Проектно-сметная документация не согласована с КП УДХ Республики Башкортостан, не получены технические условия в КП УДХ Республики Башкортостан для проведения работ, отсутствует положительное заключение ГУ Управление государственной экспертизы РФ по Республики Башкортостан, работы начаты и ведутся без согласования с КП УДХ Республики Башкортостан.
 
    Письмом № 1/3510 от 26.08.2011г. КП УДХ Республики Башкортостан сообщило, что согласовывает размещение земельного участка для строительства и эксплуатации многотопливной автозаправочной станции с автосервисом при условии размещения земельного участка за пределами полосы отвода автомобильной дороги Подъезд от М-7 «Волга» к г.Дюртюли, а также оформления его в аренду без права выкупа. А также указано, что при устройстве примыкания подъезда или обустройства существующего примыкания на данной автомобильной дороге, необходимо получить технические условия КП УДХ Республики Башкортостан.
 
    Из письма № 04/3624 от 06.09.2011г. следует, что размещение АЗС на участке не представляется возможным ввиду нарушения требования пп.1 п. 18 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан №» 137 от 29.04.2011г.
 
    Согласно п. 18 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 137 от 29.04.2011г. размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории и при соблюдении следующих условий: - расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного сервиса до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта не менее 150 метров - на автомобильных дорогах IV категории.
 
    Письмом № 04/4573 от 02.11.2011г. КП УДХ Республики Башкортостан известила истца, что для рассмотрения возможности размещения многотопливной АЗС на данном участке дороги необходимо представить в КП УДХ Республики Башкортостан технический план дороги в масштабе с указанием планируемого объекта.
 
    Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в отзыве от 11.06.2013н. № 3246 поддержала  требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройгаз-АГЗС», мотивируя тем, что земельный участок предоставленный обществу на праве аренды, располагается в черте населенного пункта, представление земельного участка было законным, никем не оспорено,  и ссылаяется на данные представленные муниципальным унитарным предприятием «Землемер-ИКЦ»: расстояние от автомобильной дороги М-7 до черты города Дюртюли Дюртюлинского района Республики Башкортостан через населенные пункты Москово-Юкаликулево-Сукккулово-Дюртюли равно 26,7 км. Расстояние от земельного участка с кадастровым номером 02:70:012203:6, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, город Дюртюли, улица Суккуловская, 61 (многотопливная АЗС с автосервисом) до черты города Дюртюли равно 3,6 км (внутри поселения). Расстояние от автомобильной дороги М-7 до земельного участка с кадастровым номером 02:70:012203:6 равно 30,3 км. По итогам паспортизации автомобильных дорог Республики Башкортостан, проведенной в течение 2012-2013гг. был составлен технический паспорт автомобильной дороги Подъезд от М-7 «Волга» к г.Дюртюли, согласно которому ее фактическая протяженность составляет 33,538 км, а из данных Перечня автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012г. № 28 протяженность составляет 26,7 км.
 
    Стороны совместно произвели осмотр автомобильной дороги на спорном участке и выявили, что строительство АГЗС осуществляется на км 28+900.
 
    В письме 26.07.2013г. № 4209 Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан сообщает, что документов, устанавливающих право собственности муниципального района на автомобильную дорогу подъезд от М-7 «Волга» к г.Дюртюли (М-7 «Волга»-Москово-Юкаликулево-Суккулово-Дюртюли) на участке км 26,7-км 333,538, не имеется.
 
    Государственному унитарному предприятию «Башкиравтодор» в лице его филиала – Асяновского ДРСУ земельные участки для размещения производственных объектов и автомобильных дорог в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан были предоставлены на основании государственного акта от 05.04.1994г. № 4/7-5. В данном государственном акте указаны автомобильные дороги Дюртюли-Суккулово-Урманасты-Н.Уралово и Уфа-Казань, на территории которых впоследствии были образована автомобильная дорога подъезд от М-7 «Волга» к г.Дюртюли. На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 69-р от 03.02.2005г. автомобильные дороги общего пользования Республики Башкортостан были переданы КУ УДХ Республики Башкортостан на праве оперативного управления из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Башкиравтодор».
 
    Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Республики Башкортостан»  государственный акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с им.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается правомочность изготовления предписания № 180 от 22.06.2011, исходя из разграничения подведомственности, принадлежности спорного участка автомобильной дороги.
 
    В соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По смыслу статей 117 и 198 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об обжаловании действий органа местного самоуправления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
 
    При обращении с данным заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала.  Считает, что срок обращения в суд пропущен.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что о предписании № 180 от 22.06.2011 истцу стало известно летом 2011 года, при этом последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно штампа суда 11.03.2013 г. Из чего следует, что Общество с ограниченной ответственностью  "Стройгаз-АГЗС"обратилось с настоящим заявлением с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
 
    Ходатайства  о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    С учетом уточненных требований, принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного требования Общества с ограниченной ответственностью  "Стройгаз-АГЗС"не подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  "Стройгаз-АГЗС"(ОГРН 1100260000466)  о признании незаконными предписания Казенного предприятия Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан №180 от 22.06.2011г., выданного Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз-АГЗС" на приостановку работ на объекте "автодорога подъезд от автодороги М7 "Волга" к городу Дюртюли на участке км.24 в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан, в связи с отсутствием согласования с КП УДХ Республики Башкортостан и дальнейший запрет Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгаз-АГЗС" на размещение многотопливной АЗС на этом земельном участке и предъявление требования о размещении земельного участка за пределами полосы отвода автомобильной дороги подъезд от М-7 "Волга" к городу Дюртюли, а также оформления его в аренду без права выкупа, изложенные в письмах КП УДХ Республики Башкортостан № 180 от 22.06.2011г., № 10/3510 от 26.08.2011г., № 04/3624 от 06.09.2011г., 02.11.2011г. № 04/4573. и обязании отозвать предписание №180 от 22.06.2011г. и дальнейший запрет Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгааз-АГЗС» на размещение многотопливной АЗС на этом земельном участке и предъявление требования о размещении земельного участка за пределами полосы отвода автомобильной дороги подъезд от М-7 «Волга» к городу Дюртюли, а также оформления его в аренду без права выкупа, изложенные в письмах КП УДХ Республики Башкортостан № 180 от 22.06.2011г., № 10/3510 от 26.08.2011г., № 04/3624 от 06.09.2011г., № 04/753 от 02.11.2011г. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/