Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-3980/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3980/2013
31 мая 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.05.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Васильевича (ИНН 027719640326, ОГРНИП 310028015300090)
к Индивидуальному предпринимателю Шаймухаметову Денису Рашитовичу (ИНН 025900931685, ОГРНИП 308025922700016)
о взыскании 65 783 руб. 60 коп. суммы основного долга, 9 195 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – Сидорова О.А. по доверенности от 01.10.2012г.
от ответчика – не явились, извещены надлежаще.
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Валерий Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаймухаметову Денису Рашитовичу (далее - ответчик) о взыскании 65 783 руб. 60 коп. суммы основного долга, 9 195 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 14.03.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца ходатайствовал о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании 28.05.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания.
Определением суда от 08.05.2013 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До принятия решения по существу представитель истца заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 65 783 руб. 60 коп. суммы основного долга, 20 000 руб. суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, истец от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 195 руб. 99 коп. заявил отказ. Отказ в части судом принят.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013г. производство по делу № А07-3980/2013 в части требования о взыскании 9 195 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» (далее – Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовым Денисом Рашитовичем (далее – Покупатель) был заключен договор поставки цемента № П-08/11Ц, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивать и принимать цемент (далее – товар) на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.
За период с 13.05.2011г. по 21.06.2011г. ООО «ЖБЗ» поставило товар ИП Шаймухаметову Д.Р. на сумму 849 783 руб. 60 коп., данный товар Покупателем ИП Шаймухаметовым Д.Р., оплачен частично всего в сумме 784 000,00рублей.
Таким образом, задолженность ИП Шаймухаметова Д.Р. перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» составляет 65 783 руб. 60 коп. Неоплаченная накладная № 1437 от 20.06.2011г.
Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
04.10.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» (далее – Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Валерием Васильевичем (далее – Правоприобретатель) был заключен договор б/н уступки права требования, согласно которому Новым Кредитором ИП Шаймухаметова Д.Р. является - Кузнецов Валерий Васильевич, о состоявшейся переуступке прав Ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 04.03.2013.
Согласно условий пункта 1.1 предметом указанного договора является уступка Кредитором Правоприобретателю своего денежного требования, основанного на обязательствах должника – ИП Шаймухаметов Денис Рашитович (далее – должник) по обязательствам по оплате переданной Поставщиком продукции (цемент/бетон) согласно товарной накладной. Общая сумма основного долга Должника перед Кредитором составляет 65 783 руб. 60 коп.
В результате уступки требования Правоприобретатель занимает место Кредитора в части переданного требования в указанном договоре от 04.10.2012г. (пункт 1.3. договора)
Согласно положений пункта 1.1 договора стороны оценили передаваемое требование в 65 783 руб. 60 коп.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 65 783 руб. 60 коп. по оплате переданного им права требования Обществом с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» по взысканию задолженности от ИП Шаймухаметова Д.Р. на сумму 65 783 руб. 60 коп. рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора задолженность подтверждена товарной накладной № 1437 от 20.06.2011
Пунктом 2.1.1 договора предусматривается, что для реализации Правоприобретателем приобретенного им права Кредитор передает следующие документы, договор б/н от 04.10.2012г, товарные накладные ТОРГ-12 №№1437 от 20.06.2011, 568 от 13.05.2011, 602 от 16.05.2011, 1041ё от 17.05.2011, 1043 от 17.05.2011, 631 от 18.05.2011, 1046 от 18.05.2011, 1057 от 24.05.2011.
Задолженность ответчиком перед истцом в размере 65 783 руб. 60 коп. до настоящего времени не погашена.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу названных норм уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.
Таким образом, со дня подписания названного договора уступки права требования с 04 октября 2011 года права требования по вышеуказанному договору б/н от 04.10.2011 перешли к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Васильевичу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение вышеуказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 65 783 руб. 60 коп. суммы долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей суммы расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска).
01 марта 2012г. между Индивидуальным предпринимателем Сидоровой Ольгой Анатольевной (далее – Юрист) и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Валерием Васильевичем (далее – Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно пункта 1 договора Юрист принимает на себя обязанность от имени и за счет Клиента совершить юридические действия: подготовка искового заявления к должнику Индивидуальному предпринимателю Шаймухаметову Денису Рашитовичу в Арбитражный суд Республики Башкортостан, участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску.
Пунктом 3.1. договора стороны определили стоимость услуг в размере 30 000 рублей.
По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Факт несения затрат на оплату услуг привлеченного представителя подтвержден представленным в дело договором на оказание юридических услуг от 01.03.2012 года, заключенного истцом с Индивидуальным предпринимателем Сидоровой Ольгой Анатольевной, а также квитанцией № 000050 от 25.03.2013 на сумму 30 000 рублей. Привлеченный представитель представлял интересы истца в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 28 мая 2013г.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Ответчиком возражений в данной части заявлено также не было, как и не было представлено доказательств чрезмерности данных издержек истца с учетом стоимости таких услуг сложившихся в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчета суммы расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным.
При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Васильевича (ИНН 027719640326, ОГРНИП 310028015300090)- удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шаймухаметова Дениса Рашитовича (ИНН 025900931685, ОГРНИП 308025922700016) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Васильевича (ИНН 027719640326, ОГРНИП 310028015300090) 65 783 руб. 60 коп. суммы основного долга, 20 000 руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан» (ИНН 0268055902, ОГРН 1100268003065) в доход федерального бюджета 2 631 руб. 34 коп. сумму государственный пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
