Решение от 29 мая 2013 года №А07-3949/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-3949/2013
 
    29 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1"(ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Бетон"(ИНН 0268059110, ОГРН 1120268000137)
 
    о взыскании 389 931 руб. суммы основного долга по договорам поставки, 15 727 руб. 22 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Латыпова А.М., по доверенности от 20.11.2012 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1"(далее – истец, ООО "Железобетонный завод № 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Бетон"(далее – ответчик, ООО "Альфа Бетон") о взыскании 389 931 руб. суммы основного долга по договорам поставки № 87 от 06.02.2012 г. и № 88 от 06.02.2012 г., 15 727 руб. 22 коп.суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление не поступали.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 87 от 06.02.2012 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить отсев ПГС (продукция) по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации (и/или товарной накладной / транспортной накладной) на каждую отдельно поставляемую партию продукции (л.д. 13-15).
 
    По договору поставки № 88 от 06.02.2012 г. истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить цемент (продукция) по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации (и/или товарной накладной / транспортной накладной) на каждую отдельно поставляемую партию продукции (л.д. 17-20).
 
    Согласно п. 5.1 договоров № 87 и № 88 от 06.02.2012 г. сумма договора состоит из сумм подписанных сторонами спецификаций (и/или товарных накладных / транспортных накладных). Оплата продукции производится в согласованные в спецификациях к договору сроки на основании выставленных счетов (п. 5.2 договоров).
 
    По спецификации от 01.08.2012 г. к договору поставки № 87 от 06.02.2012 г. истец обязался поставить ответчику отсев гравия на сумму 205 025 руб. и автоуслуги на 295 000 руб., по спецификации от 01.08.2012 г. к договору поставки № 88 от 06.02.2012 г. истец обязался поставить ответчику цемент на общую сумму 4 677 000 руб. 80 коп. (л.д. 15, 20).
 
    Согласно п.п. 2, 3, 4, 5, 6 спецификаций от 01.08.2012 г. к договорам поставки продукция доставляется автотранспортом поставщика, после зачисления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика, спецификация, подписная сторонами, является приложением к договору и его неотъемлемой частью.
 
    По товарной накладной № 18547 от 31.08.2012 г. ответчик получил отсев гравия на сумму 109 525 руб. 48 коп. (л.д. 24). Ответчику выставлена счет-фактура № 7118 от 31.08.2012 г. на сумму 109 525 руб. 48 коп. (л.д. 23).
 
    Согласно отметкам в товарной накладной товар получен уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности. На получение товарно-материальных ценностей от истца ответчиком выдана доверенность № 53 от 01.08.2012 г. действительная до 31.08.2012 г. на имя Хайбуллина Р.Р. Доверенность подписана руководителем предприятия и главным бухгалтером.
 
    По товарной накладной № 18416 от 31.08.2012 г. ответчик получил цемент на сумму 455 967 руб. 78 коп., по товарной накладной № 18419 от 31.08.2012 г. ответчик получил известковое на сумму 49 198 руб. 93 коп. (л.д. 26-27, 28). Ответчику направлены счет-фактуры № 7038 от 31.08.2012 г. на сумму 455 967 руб. 78 коп., № 7036 от 31.08.2012 г. на сумму 49 198 руб. 93 коп. (л.д. 25, 28).
 
    Согласно отметкам в товарных накладных товар получен уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности. На получение товарно-материальных ценностей от истца ответчиком выданы доверенность № 52 от 01.08.2012 г. действительная до 31.08.2012 г. на имя Хайбуллина Р.Р., № 54 от 01.08.2012 г. действительная до 31.08.2012 г. на имя Хайбуллина Р.Р. Доверенности подписаны руководителем предприятия и главным бухгалтером.
 
    По договору на автоуслуги № 124 от 29.02.2012 г. истец (перевозчик) обязался предоставлять ответчику (клиенту) по предварительной заявке автотранспортные средства (л.д. 21-22). По спецификации № 6 от 01.08.2012 г. к договору на автоуслуги № 124 от 29.02.2012 г. истец обязался оказать ответчику автоуслуги цементовоза, расчеты производятся в порядке 100 % предоплаты.
 
    Истцом ответчику оказаны автоуслуги на сумму 23 398 руб. 91 коп., что подтверждается актами № 18422 от 31.08.2012 г. на сумму 12 789 руб., № 18625 от 31.08.2012 г. на сумму 9 139 руб. 91 коп., № 18864 от 31.08.2012 г. на сумму 1 470 руб. (л.д. 31, 33, 35). Ответчику выставлены счета-фактуры № 7073 от 31.08.2012 г. на сумму 12 789 руб., № 7138 от 31.08.2012 г. на сумму 9 139 руб. 91 коп., № 7258 от 31.08.2012 г. на сумму 1 470 руб. (л.д. 30, 32, 34). В подтверждение оказанных услуг в рамках договора на автоуслуги № 124 от 29.02.2012 г. истцом представлены справки-расчеты и путевые листы.
 
    В рамках договора поставки № 88 от 06.02.2012 г. ответчик произвел предоплату в размере 248 160 руб. 10 коп., таким образом, задолженность ответчика составила 389 931 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию исх. №юр/168 от 1902.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 257 006 руб. 61 коп. по договору № 88 от 06.02.2012 г., 109 525 руб. 48 коп. по договору № 87 от 06.02.2012 г., 23 398 руб. 91 коп. по договору № 124 от 29.02.2012 г. (л.д. 11-12).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 454, 458, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Договоры поставки № 87 и № 88 от 06.02.2012 г. вступили в силу с момента подписания сторонами и действовали до 31.12.2012 г. (п. 7.1 договора), а в части расчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя по договорам обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров № 87 и № 88 от 06.02.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договоров № 87 и № 88 от 06.02.2012 г. согласован сторонами в разделе 2 договора и спецификациях, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.
 
    Исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров поставки № 87 и № 88 от 06.02.2012 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными № 18547 от 31.08.2012 г., № 18416 от 31.08.2012 г., № 18419 от 31.08.2012 г. свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    В соответствии с положением п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Представленные в материалы дела акты, путевые листы свидетельствуют о факте выполнения истцом услуг, связанных с предоставлением автотранспорта. Факт выполнения услуг на сумму 23 398 руб. 91 коп. ответчиком по существу не оспаривается.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по полной оплате полученного товара и оказанных услуг без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договорам поставки № 87 и № 88 от 06.02.2012 г. на общую сумму 366 532 руб. 09 коп. и оказанных услуг по договору оказания автоуслуг № 124 от 29.02.2012 г. на сумму 23 398 руб. 91 коп.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, требование истца о взыскании 389 931 руб. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные в иске требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 727 руб. 22 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 15 727 руб. 22 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У за период с 03.09.2012 г. по 28.02.2013 г. за 176 дней на сумму долга в размере 389 931 руб.: 4 417 руб. 53 коп. по договору поставки № 87 от 06.02.2012 г. на сумму долга в размере 109 525 руб. 48 коп., 10 365 руб. 93 коп. по договору поставки № 88 от 06.02.2012 г. на сумму долга в размере 257 006 руб. 61 коп., 943 руб. 76 коп. по договору оказания автоуслуг № 124 от 29.02.2012 г. на сумму долга в размере 23 398 руб. 91 коп. Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным (л.д. 36-38).
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны и обоснованны и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 15 727 руб. 22 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 405 658 руб. 22 коп. (389 931 руб. + 15 727 руб. 22 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 113 руб. 16 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №30 от 06.03.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 11 166 руб. 78 коп. (л.д. 9).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены то расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 113 руб. 16 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Бетон» (ИНН 0268059110, ОГРН 1120268000137) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонный завод №1» (ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507) 389 931 руб. сумы долга, 15 727 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 113 руб. 16 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод № 1"(ИНН 0268031147, ОГРН 1020202085507) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 53 руб. 62 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/