Решение от 21 июня 2013 года №А07-3929/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    21 июня 2013 года                                                               Дело № А07-3929/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    о признании незаконным и отменепостановления о назначении административного  наказания №28-13 от 18.02.2013 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Галиев Р.А., представитель по доверенности № лпк/13-14 от 22.03.2013 года;
 
    от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    ООО «Лесопромышленная компания «Селена» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН   1080278007886) от 18 февраля 2013 года № 28-13 о назначении административного наказания по ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з, указывая, на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает на грубые процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    22 января 2013 года при патрулирование по Сосновскому участковому лесничеству по патрульной путевке № 17 от 22.01.2013 года федеральным государственным лесным и пожарным инспектором Сулеймановым А.Ф. и участковым лесничим Мансуровым Ю.Х. на автодороге Белорецк - Узян-Баш проверены автомашины Камаз с манипулятором государственным № В 061 ОМ 16, Урал лесовоз государственным № В 506 КУ 102 перевозившие круглую древесину хвойных пород сортименте по 6 м длиной, в объеме 24 куб/м. При проверке документов на древесину установлено, что древесина вывозится из арендованного квартала ООО «Лесопромышленная компания «Селена» по счет- фактуре № 1203 от 20.11.2012 года, Согласно данной счет - фактуре ООО «Лесопромышленная компания «Селена» продает индивидуальному предпринимателюд Адуеву У.М. лес круглый х/п 200 куб/м; лес круглый х/п подтоварник 200 куб/м на сумму 450 тысяч рублей. Согласно объяснений водителей Абдулганиева М.Г. и Рамазанова Р.Д. древесина погружена из делянки принадлежащей ООО «Лесопромышленная компания «Селена». На задней стороне счет - фактуры ведется учет объема перевозимой древесины по дням. Как видно из записи вывозка древесины в 2013 году произведена 5 дней: 10.01.13г. - 16 куб/м; 17.01.13г. - 21 куб/м; 19.01.13г. - 21 куб/м; 21.01.13г. - 21 куб/м; 22.01.13г. 24 куб/м. Таким образом ведется учет реализуемой древесины ООО «Лесопромышленная компания «Селена» сторонним организациям. На счет - фактуре № 1203 от 20.11.2012г. поставлена печать с указанием наименования организации, ОГРН, ИНН и надписью Склад Узян-Баш. Данный вид учета продаваемой древесины не соответствует требованиям Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011г. № 449-3 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан».
 
    По результатам административного расследования в отношении ООО «Лесопромышленная компания «Селена» составлен протокол об административном правонарушении № 05-СА от 07.02.2013 года.
 
    На основании материалов административного дела Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление № 28-13 от 18.02.2013 года о привлечении ООО «Лесопромышленная компания «Селена» к административной ответственности по ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з в виде штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Статья 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з предусматривает административную ответственность за:
 
    1. Нарушение установленных Законом Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" требований к организации приема и отгрузки древесины, порядка приема и учета принимаемой древесины, требований к организации учета приема (поступления), передачи (вывоза) древесины, порядка оформления документов при обращении с древесиной.
 
    2. Перевозка древесины без документов, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан".
 
    В соответствии со ст.1  Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан»настоящий Закон в целях предотвращения незаконного лесопользования определяет порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины и устанавливает правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Республики Башкортостан.
 
    Административный орган вменяет ООО «Лесопромышленная компания «Селена» нарушение ст.7 Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан».
 
    Согласно ст. 7   Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011 N 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан» юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся перевозчиками древесины, обязаны иметь в наличии на каждом транспортном средстве, перевозящем древесину, следующие документы:
 
    1) при перевозке древесины, собственниками которой являются юридические лица или индивидуальные предприниматели:
 
    а) товарно-транспортная накладная;
 
    б) лесная декларация собственника древесины с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо их заверенные копии;
 
    2) при перевозке древесины, собственниками которой являются граждане, - договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо его заверенная копия;
 
    3) при перевозке собственной древесины - лесная декларация собственника древесины с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо их заверенные копии.
 
    Граждане, являющиеся перевозчиками древесины, обязаны иметь в наличии на каждом транспортном средстве, перевозящем древесину, следующие документы:
 
    1) при перевозке древесины гражданином, не являющимся собственником древесины, - лесная декларация собственника древесины с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо их заверенные копии;
 
    2) при перевозке собственной древесины - договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) или иные документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо их заверенные копии.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Лесопромышленная компания «Селена» не является организацией, осуществляющей перевозку древесины, в связи с чем, не может нести ответственность за отсутствие либо ненадлежащее оформление документов, находящихся у организации, являющейся перевозчиком.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Субъектом названного административного правонарушения являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся перевозчиками древесины.
 
    Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что ООО «Лесопромышленная компания «Селена» осуществляет деятельность по перевозке древесины.
 
    Кроме того, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Между тем, протокол об административном правонарушении  был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Лесопромышленная компания «Селена».
 
    Доказательства надлежащего ООО «Лесопромышленная компания «Селена» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены. В материалах дела имеется определение о вызове представителя ООО «Лесопромышленная компания «Селена» по делу об административном правонарушении, согласно которого, директор либо законный представитель приглашается для составления протокола на 31 января 2013 года в 10-00. Между тем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лесопромышленная компания «Селена» составлен 07 февраля 2013 года в отсутствие представителя ООО «Лесопромышленная компания «Селена». Доказательств извещения ООО «Лесопромышленная компания «Селена» о составлении протокола об административном правонарушении 07 февраля 2013 года, административным органом не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Лесопромышленная компания «Селена» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении административным органом перечислены все выявленные нарушения и сделан общий вывод о совершении обществом правонарушения, предусмотренного  ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з.
 
    В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з.
 
    Вместе с тем статья 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з имеет две части.
 
    Административным органом не дана надлежащая квалификация действиям заявителя.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение меры административного наказания осуществляется в рамках, установленных КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.
 
    Исходя из содержания статей 29.1, 29.7 КоАП РФ административным органом, рассматривающим материалы административного дела, выясняются и разрешаются вопросы о наличии и конкретной правовой квалификации вменяемых правонарушений.
 
    В соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принимает мотивированное решение по делу и определяет меры административного наказания, что не исключает того, что при разрешении дела административный орган не найдет оснований для привлечения к ответственности по одному из правонарушений, признаки которых могут содержаться в материалах административного дела, либо произведенной ранее правовой квалификации.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении представляет собой логический и юридический вывод, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому административному делу, соответствующая конкретная норма Особенной части КоАП РФ, по которой лицо признано виновным и подлежит ответственности.
 
    Неуказание правовой нормы, по которой ответчиком вменяется событие правонарушения, не может быть признано формальным или несущественным недостатком.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В оспариваемом постановлении отсутствует квалификация правонарушения, а также вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению,а постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан  от 18 февраля 2013 года № 28-13 о назначении административного наказания по ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725) удовлетворить.
 
    ПостановлениеМинистерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН   1080278007886) от 18 февраля 2013 года № 28-13 о назначении административного наказания по ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях  от 23.06.2011 года №413-з – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин