Решение от 25 июня 2013 года №А07-3919/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3919/2013
 
    26 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
 
    ООО фирма "Арка"(ИНН 0278077454, ОГРН 1030204598016)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (ИНН 0276090428, ОГРН 1050204210407)
 
    о признании незаконным постановления № 3217/09-20-379 о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кардаш  А.В. – представитель по доверенности от 26.09.2012г.
 
    от ответчика: Абдуллина Р.М. – представитель по доверенности от 15.01.2013г.
 
 
    ООО фирма "Арка"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан № 3217/09-20-379 о назначении административного наказанияв виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
 
    На основании обращения гр. С. (вх. № 09/4364-12 от 26 октября 2012 г.) и дополнений к обращению (вх. № 01-15719 от 01 ноября 2012 г., вх. № 09/4582-12 от 09 ноября 2012 г.), поступивших в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление) о нарушениях ее потребительских прав при оказании услуг Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Арка» (далее - ООО Фирма «Арка») согласно договору   подряда от 10   июля 2012 г. № 263, заключенному с ООО Фирма «Арка» с указанным гражданином (далее -
Договор), в отношении ООО Фирма «Арка» проведена внеплановая документарная проверка.
 
    Проведенной административным органом проверкой, установлено, что в Договор внесены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями
(далее - Закон «О защите прав потребителей»).
 
    По результатам проверки Управлением в отношении ООО Фирма «Арка» составлены акт проверки № 000191 от 11.12.2012г., протокол об административном правонарушении № 000379 от 11.12.2012г. в которых установлено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2012 N 3217/09-20-379, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.
 
    Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как следует из материалов дела,  административным органом сделан вывод  о том, что пункты 3.2, 3.3, 4.1, 5.2 6.3  договора подряда. заключенного  с потребителем ущемляют его права по сравнению с требованиями пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»
 
    Пунктом  3.2 Договора предусмотрено, что до начала выполнения работ по изготовлению Изделия «Заказчик» обязанпроизвести предоплату в размере 15650.00 руб. (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят руб. 00 коп), но не менее 80 % от стоимости заказа.
 
    Пунктом  3.3 Договора предусмотрено, что «Полная оплата стоимости работпроизводится не позже даты изготовления изделий».
 
    В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса». Таким образом  требование от потребителя  оплаты невыполненных работ  Законом  не предусмотрено.
 
    Внесение в  п. 3.2 договора условий  о возможности оплаты не менее 80%  от стоимости работ и пункт 3.3 о том , что полная стоимость работ производится не позже даты изготовления изделий ущемляют права потребителя поскольку  в нарушении ч.3 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" договором не предусмотрена   дата изготовления изделий, что вводит потребителя в неопределенность  даты полной оплаты.
 
    Кроме того, в пункте 4.1 Договора указано: «Подрядчик» приступает к изготовлению Изделия с момента исполнения «Заказчиком» условия, указанного в пункте 3.3 настоящего договора», что по сути делает ничтожным  право потребителя на частичную оплату в соответствии с пунктом 3.2 договора.
 
    Следовательно,  в  Договор  внесены  условия,  принуждающие  потребителя  до  начала выполнения работ по изготовлению Изделия произвести предоплату в полном объеме,  как  за использованный материал исполнителя при изготовлении Изделия,   но и за не выполненную исполнителем работу по установке (монтажу) балконного блока, отделку откосов и другие работы входящие в стоимость монтажа Изделия.  Указанные положения договора ущемляют права потребителя.
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено: «Подрядчик не несет ответственность за перенос сроков в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты или по иным причинам, не зависящим от Подрядчика (перебои с поставкой комплектующих)». По мнению административного органа, данные положения договора противоречат ст. 28 Закона «О защите прав потребителей", требования потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работы не подлежат удовлетворению только в том случае, «если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».
 
    Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    С учетом содержания названной нормы права отнесение предприятием к обстоятельствам непреодолимой силы перебоев с поставкой комплектующих не соответствует действующему законодательству.
 
    В связи с изложенным Подрядчик при оказании услуг, предусмотренных договором, несет ответственность за их качество, что должно быть обусловлено наличием договорных отношений с поставщиками комплектующих изделий с целью исполнения обязательств по выполнению услуг Заказчика.
 
    Таким образом, включение в договор указанных выше условий, освобождающих предприятие от ответственности за неисполнение обязательств, противоречит нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 16 Закона о защите прав потребителей и ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что   «Досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, с возмещением понесенных убытков», По мнению административного органа  содержание  данного пункта договора  противоречит содержанию пункта 6.3, которым предусмотрено, что  "В случае невозможности
исполнения Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возврата Заказчику суммы предоплаты". По мнению административного органа положения п. 6.3 договора противоречат ч. 2 ст. 782 ГК РФ, «Исполнитель вправе отказаться от' исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».
 
    Вместе с тем положения пункта 6.3 договора стоит  рассматривать в совокупности , с иными положениями договора, в том числе  с п. 6.2 договора.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков  возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    Таким образом,  возврат  заказчику аванса, в случае расторжения договора по п. 6.3 не противоречит пункту 6.2 договора о возможности  возмещения убытков при их доказанности и не ущемляет прав потребителя.
 
    Частью 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, в части запрета включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы недопустимо ухудшение положения потребителя путем включение в договор условий, не соответствующих п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляющих законные права потребителя.
 
    Состав вменяемого правонарушения считается полностью оконченным в момент подписания договора сторонами.
 
    Таким образом, состав и событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, доказаны и находят подтверждение материалами, содержащимися в деле.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Действуя в обычном режиме, вне состояния крайней необходимости, форс-мажора ООО Фирма «Арка» не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения юридическим лицом всех необходимых мер по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации.   
 
    ООО Фирма «Арка» обстоятельства объективной невозможности соблюдения хозяйствующим субъектом требований норм действующего законодательства не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    При вынесении оспариваемого постановления административным органом процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований ООО фирма "Арка"(ИНН 0278077454, ОГРН 1030204598016) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/