Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-38909/2017

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А07-38909/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-18068ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу № А07-38909/2017 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Станкор» (далее – компания) о взыскании задолженности, упущенной выгоды, неустойки, установил:решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.04.2019 и суда округа от 17.07.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск завода (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (покупатель) обязательств по договору от 25.06.2015 № СБ022-1-ПС и по договору от 18.08.2015 № СБ031-1-ПС на поставку оборудования.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела и условия договоров, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 309, 314, 328, 329, 330, 393.1, 421, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств не наступления срока оплаты по договору № СБ022-1-ПС, который является действующим, и недоказанности надлежащей отгрузки оборудования по договору № СБ031-1-ПС.Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя. Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ишимбайский станкоремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ООО ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ИШИМБАЙСКИЙ СТАНКОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" Ответчики:














ООО Группа компаний "Станкор" Иные лица:


АО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького"



АО "Зеленодольский завод им.А.М. Горький"



АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО"



ООО "СЗ "Залив"



ООО "Строительный завод "Залив"



ООО "Судостроительный завод "Залив"







ООО Промышленно-торговая фирма "СтройАрсенал" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФПо договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ