Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А07-3871/2012
0
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене конкурсного кредитора
г. Уфа
23 сентября 2013 г.Дело № А07-3871/2012
Резолютивная часть определения оглашена 17 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Г.Д., рассмотрел в судебном заседании заявление
ОАО "ТрансКредитБанк"
о замене конкурсного кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" на Банк ВТБ (ОАО) в реестре требований кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" (ИНН 0278140900, ОГРН 1070278011055),
при участии в судебном заседании:
от ОАО "ТрансКредитБанк": Шатов Д.А., представитель по доверенности,
от 25.01.2013г.
от Банка ВТБ (ОАО): Рабинькая О.Д., представитель по доверенности от 09.09.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2012 г. в отношении ООО "ЮУТК "Содружество" введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по вопросу перехода к следующей процедуре банкротства, утвержден временный управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012г. требования ОАО "ТрансКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" в сумме 71 189 114,57 руб., в том числе 70 000 000 руб. – сумма основного долга по кредиту, 863 910,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 224 000 руб. – штрафная неустойка за просрочку суммы кредита, 2 862,51 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов, 28 114,75 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 86,52 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 70 000 руб. – комиссия за открытие ссудного счета, 140 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты комиссии за открытие ссудного счета по договору поручительства № КА500/11-0006ЛЗ/П020 от 18.03.2011г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № КА500/11-0006ЛЗ/Д000 от 18.03.2011г.
ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" на Банк ВТБ (ОАО) в реестре требований кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" в связи с заключением договора уступки прав (требований) № Ц500/13-0006ЛЗ от 30.07.2013 г.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель Банка ВТБ (ОАО) не возражает по заявленному ходатайству.
Представитель ОАО "ТрансКредитБанк" разрешение заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.
Ходатайство конкурсного управляющего судом рассмотрено, удовлетворено, заявление рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "ТрансКредитБанк" поддерживает заявленные требования.
Представитель Банка ВТБ (ОАО) считает возможным заменить ОАО "ТрансКредитБанк" на Банк ВТБ (ОАО) в реестре требований кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество".
Исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Основанием обращения заявителя послужило заключение договора уступки прав (требований) № Ц500/13-0006ЛЗ от 30.07.2013г., согласно которому ОАО "ТрансКредитБанк" передает, а Банк ВТБ (ОАО) право требования к ООО Компания «Продлайнер» в размере по состоянию на 30 июля 2013 года 82 290 923,43 (Восемьдесят два миллиона двести девяносто тысяч девятьсот двадцать три 43/100) рублей по обязательствам должника, вытекающим из Договора на кредитную линию №КА500/11-0006ЛЗ/Д000 от 18 марта 2011 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому между заявителем и должником был заключен договор поручительства № КА500/11-0006ЛЗ/П020 от 18 марта 2011 года, по условиям которого должник обязался перед заявителем солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ООО «Компания «Продлайнер» по Договору на кредитную линию №КА500/11-0006ЛЗ/Д000 от 18 марта 2011 года.
Пунктом 3.4. договора установлено, что Права (требования) по Кредитному соглашению и все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному соглашению, и по Обеспечительным договорам считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в полном объеме, включая, но, не ограничиваясь, право на неуплаченные проценты, комиссии неустойки (пени, штрафы) и другие суммы, с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи прав (требований).
Сторонами представлен акт приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) № Ц500/13-0006ЛЗ от 30.07.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, предусмотренное ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), которые рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо ограничений для применения процессуального правопреемства применительно к регулируемым им правоотношениям несостоятельности (банкротства) не предусматривает.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
Договор уступки прав (требований) № Ц500/13-0006ЛЗ от 30.07.2013 г. не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.
Поскольку договор цессии не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая представленные заявителем документы, неисполнение обязательств должником, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст.ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену конкурсного кредитора ОАО "ТрансКредитБанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЮУТК "Содружество" (ИНН 0278140900, ОГРН 1070278011055) на Банк ВТБ (ОАО) с суммой требования в размере 71 189 114,57 руб., в том числе 70 000 000 руб. – сумма основного долга по кредиту, 863 910,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 224 000 руб. – штрафная неустойка за просрочку суммы кредита, 2 862,51 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов, 28 114,75 руб. – комиссия за ведение ссудного счета, 86,52 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 70 000 руб. – комиссия за открытие ссудного счета, 140 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты комиссии за открытие ссудного счета
Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья Ю.В. Полтавец
