Определение от 26 августа 2013 года №А07-3870/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-3870/2012
 
    02 сентября 2013г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Давлетовой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мухамедьяновой Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Кретова Павла Николаевича о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) судебных расходов, понесенных в им связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Продлайнер» (ИНН 0278055676, ОГРН 1030204605595),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Еникеев В.Р., представитель по доверенности;
 
    от ОАО «Росгосстрах Банк»: Мамлиев Р.А., представитель по доверенности.
 
 
 
    04 июля 2013г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Кретова Павла Николаевича о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Продлайнер» в сумме 38 640 руб.
 
    Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы по заявлению.
 
    Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» возражает в отношении удовлетворения заявленных требований, считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена.
 
    От временного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрения заявления без его участия, принятие решения по заявлению оставил на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО Компания «Продлайнер» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2012г. (резолютивная часть объявлена 05 мая 2012г.) в отношении                         ООО Компания «Продлайнер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич.
 
    Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 23.06.2012г.
 
    06 июля 2012г. Кретов Павел Николаевич ссылаясь на наличие неисполненных ООО Компания «Продлайнер» обязательств по договору поручительства от 01.03.2009г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств Лапшина Виктора Николаевича по договору займа от 01.03.2009г., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) о включении в реестр требований кредиторов ООО Компания «Продлайнер» задолженности в сумме 51 912 176 руб., в том числе основной долг – 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2009г. по 01.03.2012г.  – 40 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами –  1 152 176 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012г. (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2012г.) в удовлетворении заявления Кретова Павла Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО Компания «Продлайнер» отказано.
 
    Кретов Павел Николаевич с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013г. определение суда первой инстанции отменено, требование Кретова П.В. в сумме 51 912 176 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный кредитор должника ОАО «Росгосстрах Банк» обратился с кассационной жалобой.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2471/13 от 29.05.2013г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013г. по делу № А07-3870/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Росгосстрах Банк» – без удовлетворения.
 
    Обращаясь с настоящим заявлением, с учетом сложности рассматриваемого вопроса и стоимостью юридических услуг, заявитель просит взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы в сумме              38 640 руб., в том числе: 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8 640 руб. – расходы на оплату авиабилета.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Таким образом, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела, определяет обоснованность и разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года между Еникеевым Вадимом Радимовичем (Исполнитель) и Кретовым Павлом Николаевичем (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее по тексту - договор).
 
    В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по представлению интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по кассационной жалобе ОАО «Росгосстрах Банк» по делу № А07-3870/2012, в том числе подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании кассационной инстанции (п. 1.2. договора).
 
    Общая стоимость услуг (вознаграждения) по договору составила 30 000 рублей (п. 3.1. договора).
 
    Представленный акт приема-передачи выполненных работ от 31.05.2013г., подписанный сторонами, подтверждает выполнение указанных в договоре услуг и принятие их стороной – заказчиком.
 
    Фактическое несение судебных расходов Кретовым П.Н. подтверждается актом приема передачи денежных средств от 14.05.2013г. и актом приема-передачи выполненных работ от 31.05.2013г.
 
    Несение расходов на оплату авиабилета по направлению Уфа - Екатеринбург - Уфа в сумме 8 640 руб. подтверждается электронным авиабилетом, посадочными талонами и квитанцией разных сборов на имя пассажира Еникеева В.Р.
 
    Участие представителя Кретова П.Н. – Еникеева В.Р. в судебном заседании кассационной инстанции подтверждается материалами дела.
 
    Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» возражал в отношении удовлетворения требований заявителя, указывая на чрезмерность предъявленных заявителем к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что дело не представляло сложности для его разрешения, его подготовка не требовала большого количества времени.
 
    В п.3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007г. указано, что другая сторона вправе доказывать чрезмерность, заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    ОАО «Росгосстрах Банк», заявляя о необходимости снижения суммы судебных расходов, не представило в суд доказательства их чрезмерности, доказательства того, какая сумма расходов в аналогичном случае (представление интересов в Федеральном арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы, в том числе подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании) является разумной.
 
    С учетом характера и степени сложности спора, объема документов, составленных и подготовленных представителем Кретова П.Н., продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 30 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                            «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, установлены соответствующими актами Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
 
    При этом наличие прейскуранта, которым утверждены фиксированные ставки на оплату услуг представителя, рассчитываемые в зависимости от цены иска, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исследуя представленные заявителем доказательства фактического несения судебных расходов, с учетом разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, фактических затрат, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ОАО «Росгосстрах Банк» заявленных требований в части взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя соразмерно затраченным представителем усилиям на оказание услуг и их объему в размере 30 000 руб. и расходов на оплату авиабилета в размере 8 640 руб.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Кретова Павла Николаевича удовлетворить.
 
    Взыскать ОАО «Росгосстрах Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809; адрес: 107078, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43, стр. 2; государственная регистрация в качестве юридического лица осуществлена 18.07.2002г.) в пользу Кретова Павла Николаевича (26.06.1969 г.р., зарегистрированного по адресу: 450098, Республика Башкортостан,                          г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 163/3, кв. 7) 30 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 8 640 руб. - расходы на оплату авиабилета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       И.Р. Давлетова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    __________
 
    Информациюо движении дела можнополучить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/