Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А07-3857/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3857/2013
07 июня 2013года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ММК", г. Нефтекамск (ИНН 0264063028, ОГРН 1110264002530)
к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276098603, ОГРН 1060276008121)
о взыскании 248 697 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен;
от ответчика – представитель не явился, извещен;
Требования заявлены о взыскании 244 131 руб. 94 коп. суммы основного долга, 4565 руб. 27 коп. неустойки по муниципальному контракту №344 от 03.09.2012г.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили,извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.
Рассмотрев представленные документы, суд
установил:
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ММК" (далее - истец) и Управлением капитального строительства Администрации городского округа г. Уфа РБ (далее — ответчик) подписан муниципальный контракт № 344 от 03 сентября 2012 г.
По условиям контракта Истец обязался поставить товар (мебель) для сидения на объект: «Детский сад литер 22 в микрорайоне «Сипайлово-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.
Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату товара на основании представляемого истцом акта приема-передачи фактически поставленного товара, товарно-транспортной накладной на поставленный товар, счета-фактуры в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п.6.1. муниципального контракта датой исполнения обязательств по поставке Товара считается дата подписания акта приема-передачи Товара обеими сторонами.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и поставил товар на общую сумму 244 131 руб. 94 коп, что подтверждается товарной накладной № 000063 от 12.09.2012. (л.д. 10-14)
Согласно п. 4.1. муниципального контракта ответчик был обязан перечислить денежные средства в счет оплаты за поставленный товар истцу в форме безналичного расчета, 100% оплата по факту поставки товара, после подписания акта приема- передачи товара, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, до 25.12.2012 года.
Ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 244 131 руб. 94 коп., направленную истцом претензию №25/13 от 21.01.2013 (л.д. 29) оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 4.1. муниципального контракта ответчик был обязан перечислить денежные средства в счет оплаты за поставленный товар истцу в форме безналичного расчета, 100% оплата по факту поставки товара, после подписания акта приема- передачи товара, по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, до 25.12.2012 года.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, не представлено суду доказательства своевременной и полной оплаты поставленной продукции и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 244 131 руб. 94 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п. 10.3 муниципального контракта за просрочку исполнения покупателем обязательств, поставщик вправе потребовать выплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
Истец начислил ответчику пени в размере 8,25% от суммы платежа 244 131 руб. 94 коп. за каждый день просрочки оплаты товара за период с 26.12.2012 по 03.03.2013 в сумме 4 565 руб. 27 коп. (л.д. 6).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276098603, ОГРН 1060276008121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ММК", г. Нефтекамск (ИНН 0264063028, ОГРН 1110264002530) 244 131 руб. 94 коп. суммы основного долга, 4 565 руб. 27 коп. неустойки, 7 973 руб. 94 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Полтавец М.В.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/