Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А07-3833/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3833/2013
19 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2013
Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Шанс"" (ОГРН 1040204596398)
к Муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089598)
о взыскании долга в размере 92 743 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.
и встречное исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089598)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Шанс"" (ОГРН 1040204596398)
о признании договора б/н от 27.09.2005г. незаключенным
при участии в судебном заседании:
От истца: Бызов К.В., дов 54 от 01.03.2013, паспорт.
От ответчика: Еникеева Р.С., дов 7-7067/юр от 30.11.2012,паспорт
ООО "Автоцентр "Шанс"" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании долга в размере 92 743 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб..
МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Автоцентр "Шанс""о признании договора б/н от 27.09.2005г. незаключенным.
Представитель истца представил в суд уточненное исковое заявление.
Уточнения судом принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.
Представитель истца заявил ходатайство о вызове в суд Асабина Н.В., однако информацию о месте жительства и регистрации не предоставил.
Суд отклоняет данное ходатайство в виду его необоснованности.
Представитель ответчика заявил отказ от встречного искового заявления.
Представитель ответчика обосновала заявленную позицию по первоначальному исковому заявлению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Требования истца по первоначальным исковым требованиям мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору б/н от 27.09.2005.
Из представленного в материалы дела договора б/н от 27.09.2005 следует, что ООО "Автоцентр "Шанс""обязался оказывать услуги МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБпо организации и проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей, принадлежащих заказчику (л.д. 12-13)
МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации гордского округа город Уфа РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "Автоцентр "Шанс""о признании договора б/н от 27.09.2005г. незаключенным, в связи с отсутствием существенных условий договора.
В судебном заседании 13.08.2013 представитель МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБзаявила отказ от встречного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 ч.1 статьи 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами по договору от 27.09.2005г. разногласий либо неопределенности по поводу видов и объемов работ до момента подачи настоящего иска. Это подтверждается отношениями сторон по ремонту и обслуживанию автомобилей в различные периоды. Осуществляя ремонт автомобилей в Обществе с ограниченной ответственностью Автоцентр «Шанс», истец и ответчик сочли условия данного договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон по определению объемов и видов работ у сторон отсутствовала, а поэтому оснований для признания договора незаключенным у суда нет.
Кроме того, письмом от 19.02.2013г. № 7-1282/юр ответчик уведомил истца о своем отказе от пролонгации договора н техническое облуживание от 27.09.2005г. на следующий год. Таким образом, подтвердив заключенность договора от 27.09.2005г. и на существующие договорные отношения между сторонами.
Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами права о возмездном оказании услуг, которые предусмотрены главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В подтверждение своих доводов истец представил договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 27.09.2005г., акт о приемке выполненных работ счет № 138 от 31.01.2011 (л.д. 14), акт приема- передачи автомобиля на ремонт (л.д. 15), наряд – заказ (л.д 16-19), расходный кассовый ордер (л.д. 21)
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил.
Представитель ответчика представил отзыв, заявил, что ответчик не представлял заявку на проведение техобслуживания, доверенность на Асабина Н.В. не выдавали, автомобиль в ремонт не направляли, представленные документы не являются надлежащими доказательствами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.01.2011 на ремонт от ответчика поступил автомобиль УАЗ госномер С 736 ВН 02. Акт приема – передачи автомобиля на ремонт подписан сотрудником Асабиным Н.В.
Из письма №7-7085/А от 20.07.2012 (л.д. 48) следует, что Асабин Н.В. работал водителем в МУП "Архитекурно-планировочное бюро" ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБв период с 25.03.2008 по 20.07.2012г, что не оспаривается ответчиком.
В материалы дела представлены доверенности №00000 174 от 23.11.2010, 0000186 от 13.12.2010 на Асабина Н.В., выданные ответчиком на ремонт иных автомобилей. Доверенности на осуществление действий в отношении автомобиля УАЗ госномер С 736 ВН 02 на имя Асабина Н.В. сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что лица, подписавшие договор б/н от 27.09.2005, счет № 138 от 31.01.2011 (л.д. 14), акт приема- передачи автомобиля на ремонт (л.д 15), наряд – заказ (л.д 16-19) не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, договор б/н от 27.09.2005 скреплен печатью ответчика.
Представитель ответчика не оспаривает принадлежность автомобиля УАЗ МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ, подтверждает, что автомобиль УАЗ на балансе другого предприятия в январе 2011 года находиться не мог, а также Асабин Н.В. по состоянию на 15.01.11 года являлся работником МУП АПБ.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В обоснование заявленных требований истец так же представил акты сверки от 06.09.2010, 22.01.2010, акты выполненных работ и платежные поручения, свидетельствующие о наличии правоотношений между сторонами в спорный период.
В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, учитывая, что автомобиль УАЗ госномер С736ВН 02 принадлежал ответчику в период проведения автомобиля, наличие договорных отношений между сторонами на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, подписанный акт приема-передачи автомобиля работником ответчика, суд приходит к выводу о фактически оказанных истцом услугах по ремонту ответчику.
Требования истца в части суммы основного долгазаконны и обоснованы и в соответствии со статьей 307, 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании услуг по представлению интересов № б/н от 23.11.2012г. на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер №1 от 23.10.2012 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Шанс"" (ОГРН 1040204596398) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089598) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Шанс"" (ОГРН 1040204596398) сумму долга в размере 92 743 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 3 709 руб. 72 коп.
Ходатайство Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089598) удовлетворить, принять отказ от встречного искового заявления.
Производство по делу № А07-3833/2013 по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1020203089598) к к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Шанс"" (ОГРН 1040204596398) о признании договора б/н от 27.09.2005г. незаключенным -прекратить.
Муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдать справку на возврат госпошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Э.Р.Абдуллина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
