Решение от 30 мая 2013 года №А07-3764/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-3764/2013
 
    30 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыбуллиной Э.Т., рассмотрев дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)
 
    к Открытому акционерному обществу "Уфимский электроламповый завод-Свет"(ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910)
 
    о взыскании 2 017 116 руб. 24 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Горбунова И.А., по доверенности № 01/11897 от 31.12.2010 г. ответчика – не явились
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан(далее – истец, МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Уфимский электроламповый завод-Свет"(далее – ответчик, ОАО "УЭЛЗ-Свет") о взыскании 2 017 116 руб. 24 коп. суммы задолженности за оказанные услуги за период февраль, апрель, май, июль, сентябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 г. по договору № 832 от 20.03.2007 г.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в разделе «Картотека дел», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, отзыв на исковое заявление, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в судебном заседании арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 737 от 23.11.2012 г. на сумму 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика на ответчика и выписки № 29181В/2013 от 06.05.2013 г.. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.03.2007 г. между МУП «Уфаводоканал» (Водоканал), ОАО "УЭЛЗ-Свет"(Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 832, по условиям которого предметом договора определен отпуск Абоненту и его субабонентам питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения города через внутридомовые сети и сети водоснабжения в ЦТП и прием в централизованную систему канализации города через внутридомовые сети и сети канализации в ЦТП сточных вод от Абонента и его субабонентов (л.д. 21-24).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора Абоненту и его субабонентам, подключенным с письменного согласия Водоканала, устанавливается нормативная потребность в размере 1 270 куб. м. в месяц водопотребления и водоотведения по 1 группе (население) и 13 390 куб. м. в месяц водопотребления по 3 группе (лимит).
 
    Согласно представленным материалам ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период февраль, апрель, май, июль, сентябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 г., в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 г. по делу № А07-7633/2008 ОАО "УЭЛЗ-Свет"признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство.
 
    Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 69 указанных выше Правил) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета. При этом на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункты 32 и 88 Правил).
 
    Как следует из материалов дела, договорные обязательства исполнялись истцом надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается данными карточки абонента, фиксирующими объем водопотребления на объекте ответчика, подписанными представителями Водоканала и Абонента (л.д. 67-82).
 
    На оплату истцом была выставлены счета-фактуры с указанием фактического объема потребленной и отведенной ответчиком воды (на основании данных приборов учета) и суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги. Расчетные документы переданы истцом на инкассо, что подтверждается платежным требованием (л.д. 29-50).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты долга по оказанию услуг по указанному в иске периоду не представлено.
 
    Какие-либо доказательства учета ответчиком фактически полученной им питьевой воды, свидетельствующие об ином объеме водопотребления и водоотведения против данных о показателях приборов учета, указанных в счете истца, равно как и доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлены, (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжении применяются к отношениям, связанным через присоединенную сеть водой. По правилам ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, требование истца о взыскании долга в сумме 2 017 116 руб. 24 коп. является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку судебные расходы истца на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. на ответчика подтверждены документально (платежное поручение № 737 от 23.11.2012 г.), суд считает требования истца о взыскании 200 руб. судебных расходов подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 2 017 116 руб. 24 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 33 085 руб. 58 коп.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 085 руб. 58 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал"городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод-Свет"(ИНН 0277010802, ОГРН 1020203081910) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал"городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112) 2 017 116 руб. 24 коп. суммы долга, 200 руб. суммы расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Уфимский электроламповый завод-Свет"(ОГРН 1020203081910) государственную пошлину в размере 33 085 руб. 58 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/