Решение от 21 июня 2013 года №А07-3721/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3721/2013
 
    21 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"(ОГРН 1091841002010)
 
    о взыскании 751 073 руб. 32 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Халиков И.С. по доверенности от 09.01.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Общество сограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – ООО «ЛК «УРАЛСИБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» с иском об обязании возвратить лизинговой компании предмет лизинга:  грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, паспорт №16 НК 415980 от 23.11.2011, категория ТС-С, индивидуальный номер машины VINXTC652000В1229729, номер двигателя 740510 В2635516, цвет оранжевый; о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 386 445 руб., неустойки в размере 41 426 руб. 90 коп., задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга в размере 309 156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 045 руб. 42 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по последнему известному суду адресу, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостано времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСМИБ» (лизингодатель)  и ООО «Стройиндустрия» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ИЖК-0292-11А, в соответствии с пунктом 2.1 которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определённого лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок до 31.12.2014, при этом настоящий договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех обязательств или его надлежащего прекращения в соответствии с положениями договора и общими условиями.
 
    Согласно пункту 7.1 договора лизинга собственником предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование лизингополучателю, является лизингодатель.
 
    Имущество, являющееся предметом лизинга, приобретено ООО «ЛК «УРАЛСИБ»  у ЗАО «Межрегиональное объединение «ТЕХИНКОМ» по договору поставки (купли-продажи) имущества № ИЖК-9292-11ДКП от 28.11.2011 (л.д. 31-35).
 
    В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень подлежащего передаче имущества – самосвал КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, общей стоимостью 2 632 руб. (л.д. 36)
 
    По акту приёма-передачи имущества в лизинг № 1 от 09.12.2011 (л.д. 29) ООО «ЛК «УРАЛСИБ» передано ООО «Стройиндустрия» имущество, согласованное в спецификации передаваемого в лизинг имущества (приложение № 1 к акту), а именно: самосвал КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, паспорт №16 НК 415980 от 23.11.2011, категория ТС-С, индивидуальный номер машины VINXTC652000В1229729, номер двигателя 740510 В2635516, цвет оранжевый.
 
    Лизингополучатель согласно пункту 6.1 договора лизинга обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи за владение и пользование  предметом лизинга в соответствии с графиком платежей (приложение №3 к договору, л.д. 28).
 
    Общая стоимость договора в соответствии с п.2.3 договора составила 3 420 178 руб.; сумма аванса, подлежащего перечислению составила 868 560 руб. При этом платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга, в срок до 6 числа текущего месяца. Выкупная стоимость предмета лизинга по окончании срока действия настоящего договора составила 1000 руб. (п.2.4.2 договора).
 
    Обществом «ЛК «УРАЛСИБ» в адрес ООО «Стройиндустрия» 24.04.2012 была  направлена претензия исх. № ПРФ-238/2 (л.д. 37), в которой лизингополучателю предложено в трехдневный срок погасить задолженность по лизинговым платежам по договору № ИЖК-0292-11А от 28.11.2011, которая по состоянию на 25.04.2012  составила 77 289 руб., а также уплатить пени.
 
    Пунктом 9.2 договора предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней.
 
    В пункте 9.3 договора указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении, направленном лизингополучателю. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора лизинга:
 
    - досрочно выкупить  предмет лизинга, уплатив сумму, рассчитанную в соответствии с п.7.2.2 договора;
 
    - вернуть предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи. Все риски и расходы по возврату предмета лизинга относятся на лизингополучателя;
 
    Истцом  в адрес ответчика направлено уведомление исх. №ПРФ4-33 от 01.10.2012 о расторжении договора лизинга №ИЖК-9202-11А от 28.11.2011  (л.д. 39-41), о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Также предложено возвратить предмет лизинга по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 270 и сдать его по акту приёма-передачи.
 
    Ссылаясь на то, что после расторжения договора предмет лизинга не возвращен, задолженность за пользование не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    К отношениям сторон, возникшим в связи с заключением договора финансовой аренды (лизинга) № ИЖК-0292-11А от 28.11.2011, подлежат применению положения параграфов 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).
 
    В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Статьей 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
 
    Под лизинговыми платежами в силу части 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Из содержания рассматриваемого договора лизинга следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о предмете лизинга, а также определены сроки уплаты и размер лизинговых платежей.
 
    Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 28 указанного закона).
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора лизинга платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования предмета лизинга в срок до 06 числа текущего месяца.
 
    В графике сторонами согласованы суммы ежемесячных лизинговых платежей.
 
    Как видно из расчета истца, ООО «Стройиндустрия» периодически вносило лизинговые платежи с нарушением сроков. По расчету ООО «ЛК «УРАЛСИБ»  задолженность ООО «Стройиндустрия» по лизинговым платежам за период действия договора с 28.11.2011 по 01.10.2012 составила 386 445 руб.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период действия договора суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 386 445 руб.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 8.1 договора лизинга сторонами согласовано, что в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате платежей по договору лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить неустойку в виде пени, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующей за датой  исполнения обязательства, установленной договором, и определяется в размере 0,1% от суммы, перечисление которой просрочено.
 
    Между тем, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшейся до момента расторжения договора суммы задолженности и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.1 договора лизинга.
 
    Неустойка в сумме 41 426 руб. 90 коп. начислена истцом за период действия договора с 28.11.2011 по 01.10.2012.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласованный сторонами размер неустойки (0,1 %) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств.
 
    Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 41 426 руб. 90 коп. согласно представленному расчету.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ООО «Стройиндустрия» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 01.10.2012 (после расторжения договора) по 21.01.2013 в размере 14 045 руб. 42 коп.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая неправомерное пользование ответчиком денежными средствами, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере 14 045 руб. 42 коп.
 
    Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, истец в соответствии с п.9.2.2 договора, направил в адрес ответчика уведомление исх. №ПРФ4-33 от 01.10.2012  о  расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ИЖК-0292-11А от 28.11.2011 с требованием о возврате имущества, переданного по указанному договору, в течение 5 банковских дней, в котором также указал на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей (л.д. 39-40).
 
    Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.
 
    Подпунктом 9.2.2 и пунктом 9.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 календарных дней. При этом лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней уплатить неоплаченную часть общей стоимости настоящего договора, а также соответствующие пени и штрафы; потребовать от лизингополучателя в течение 5 банковских дней с даты направления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу, указанному лизингодателем и сдать его по акту приема-передачи.
 
    Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ответчику. Как было указано выше, ответчик был извещен о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ИЖК-0292-11А от 28.11.2011 с момента направления уведомления  - с 01.10.2012). Доказательства направления и получения названного уведомления ответчиком представлены в материалы дела (л.д.39-41). Таким образом договор финансовой аренды (лизинга) №ИЖК-0292 от 28.11.2011 расторгнут с 01.10.2012.
 
    В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Кроме того, возможность возврата предмета лизинга при расторжении договора, предусмотрена соглашением сторон (п. 9.3.2).
 
    Доказательств возврата ответчиком истцу предмета лизинга в материалах дела нет. Поскольку договор лизинга расторгнут с 01.10.2012 по инициативе лизингодателя, у лизингополучателя основания для удержания предмета лизинга отсутствуют.
 
    При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (пункт 4 статьи 17 Закона о лизинге).
 
    Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика возвратить предмет лизинга: грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, паспорт №16 НК 415980 от 23.11.2011, категория ТС-С, индивидуальный номер машины VINXTC652000В1229729, номер двигателя 740510 В2635516, цвет оранжевый,является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку предмет лизинга не был возвращён ответчиком после расторжения договора, ООО «ЛК «УРАЛСИБ» просит взыскать с ООО «Стройиндустрия» 309 156 руб. задолженности за фактическое пользование предметом лизинга с 01.10.2012 по 21.01.2013.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о лизинге в случае, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
 
    Согласно расчету истца задолженность за фактическое пользование предметом лизинга за период с 01.10.2012 по 21.01.2013 определена в размере 309 156 руб.
 
    Проверив расчет истца, суд считает его верным, произведенным в соответствии с графиком платежей.
 
    Доказательств того, что плата за пользование предметом лизинга в указанный период ответчиком вносилась, материалы дела не содержат, соответствующих доводов ответчик не приводит.
 
    В связи с этим, исковые требования в части взыскания задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 309 156 руб. за период с 01.10.2012 по 21.01.2013 подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройиндустрия"(ОГРН 1091841002010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) задолженность по лизинговым платежам в размере 386 445 руб., неустойку в размере 41 426 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 045 руб. 42 коп., сумму платежей за фактическое пользование в размере 309 156 руб. и 22 021 руб. 46 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Изъять у Общества с ограниченной ответственностью  "Стройиндустрия"(ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УРАЛСИБ» (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) грузовой автомобиль самосвал КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, паспорт №16 НК 415980 от 23.11.2011, категория ТС-С, индивидуальный номер машины VINXTC652000В1229729, номер двигателя 740510 В2635516, цвет оранжевый.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/