Решение от 18 июня 2013 года №А07-3716/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3716/2013
 
    18 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильфата Радифовича (ОГРНИП 309027104800020)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кизили" (ОГРН 1080264000552)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 489 983 руб. 27 коп., неустойки в размере 3 088 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца:  Ахмадуллин А.И., паспорт,  Сагдиев Р.А., представитель по доверенности № б/н от 25.04.2013
 
    От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеется уведомление о вручении.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Ахмадуллин Ильфат Радифович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кизили"  о взыскании долга в размере 489 983 руб. 27 коп., неустойки в размере 3 088 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
 
    Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов – 20 000 руб., представил дополнительные документы.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    Исходя из положений п.4 Пленума ВАС  № 12 от 17.12.2011, следует, что приприменении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству получено должником 23.03.2013, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении почтового отправления.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по  нескольким договорам.
 
    В материалы дела истцом  представлены  договоры № б/н от 01.02.2012, от 27.04.2012, от 08.10.2012. Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам различна,  однако предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду, предъявлены к одному лицу; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.
 
    В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам
 
    Согласно договора  № б/н от 01.02.2012 истец обязался оказать услуги на автомобиле САЗ 3507 на весеннее – полевых и уборочных работах, а ответчик обязался принять и оплатить работы.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, цену договора, порядок оплаты, порядок разрешения споров.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно договора  № б/н от 27.04.2012 истец обязался предоставить ответчику транспортное средство с управлением и технической эксплуатацией, а ответчик обязался принять транспортное средство и оплатить плату за пользование средством.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, порядок и форму оплаты, срок действия договора, ответственность сторон, порядок разрешения споров.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно договора  № б/н от 08.10.2012 истец обязался выполнить работы по установке блоков в дверных проемах, кладке отдельных участков наружных стен из кирпича, кладка кормушек из кирпича, ремонт дверных коробок, а ответчик обязался принять и оплатить работы.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, обязанности сторон, цену договора, порядок оплаты, ответственность сторон.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с положениями ст.606   Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Положениями ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договорам представил подписанные сторонами акты выполненных работ №№ 1 от 10.01.2013, справку о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 (по договору от 08.10.2012),акт выполненных работ №2 от 31.05.2012, №2 от 09.07.2012 (к договору от 27.04.2012), акт выполненных работ №1 от 01.03.2012, 02 от 01.04.2012, 03 от 03.03.2012, 04 от 01.06.2012,, 05 от 01.07.2012, 06 от 01.08.2012, 07 от 01.09.2012, 10 от 01.10.2012,11 от 10.10.2012 по договору  от 01.02.2012, акт сверки по состоянию на 01.02.2013 (л.д 15), претензию, врученную ответчику 20.02.2013.
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие договоры  № б/н от 01.02.2012, от 27.04.2012, от 08.10.2012,  акты выполненных работ, акт сверки не являются работником ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о части взыскания суммы основного долга в размере 489 983 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 руб. 00 коп  за период с  01.01.2013 по 04.03.2013 по договору от 08.10.2012, со ссылкой на п. 3.2. договора. Истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности 210 600 руб. за период с 01.01.2013г. по 04.03.2013г., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25% годовых.
 
    Однако, договор  от 08.10.2012 не содержит пункта 3.2, на который ссылается истец в заявленных исковых требованиях.
 
    Пунктом 3.1 вышеуказанного договора стороны обусловили материальную ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчиком заявления о снижении неустойки, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
 
    Учитывая, что дни в период с 01.01.2013 по 08.01.2013 являлись нерабочими днями (в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), суд пересчитал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, период просрочки, исчисляется с 09.01.20123 по 04.03.2013 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 702 руб. 70 коп
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полежат частичному удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании услуг по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., впоследствии истец уточнил требования, с учетом уточнения просит о взыскании 20 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств разумными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 30.04.2013 и акт передачи денежных средств на сумму 20 000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильфата Радифовича (ОГРНИП 309027104800020) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кизили" (ОГРН 1080264000552) в пользу индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильфата Радифовича (ОГРНИП 309027104800020) сумму долга в размере 489 983 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 руб. 70 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и в доход казны Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 12 851 руб.  38 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадуллина Ильфата Радифовича (ОГРНИП 309027104800020) госпошлину по иску в размере 10 руб. 05 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/