Определение от 07 октября 2013 года №А07-3691/2012

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
 
о признании сделки должника недействительной
 
 
    г. Уфа                          
 
    07 октября 2013 года                                                Дело №А07-3691/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2013 года,
 
    определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновым М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего жилищно – строительный кооператив «Новый дом» Валидовой А.Р. о признании недействительной сделки, заключенной с Секретаревым Геннадием Васильевичем,
 
    при участии:
 
    внешний управляющий Валидова А.Р., удостоверение,
 
    Секретарев Г.В., паспорт,
 
    кредиторы (участники строительства):
 
    Секретарева Г.М., паспорт,
 
    Чернова Р.С., паспорт,
 
    от Ворошилиной К.В.: Ворошилин М.Н., доверенность от 19.07.2013,
 
    представитель собрания кредиторов Балашова Р.В., протокол от 02.10.2012, паспорт,
 
 
    установил, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего жилищно – строительный кооператив «Новый дом» Валидовой А.Р. о признании недействительной сделки - договора паенакопления от 25.09.2011, заключенного  жилищно – строительным кооперативом «Новый дом» с Секретаревым Геннадием Васильевичем.
 
    В судебном заседании внешний управляющий поддержала заявленное требование. Секретарев Г.В. заявленное требование не признал, просил отказать в удовлетворении заявления. Кредитор (участник строительства) Чернова Р.С. просила отказать в удовлетворении заявления. Представитель собрания кредиторов Балашова Р.В. поддержала позицию внешнего управляющего.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2012) ЖСК «Новый дом» введена процедура наблюдения. Арбитражным судом Республики Башкортостан 24.07.2012 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК «Новый дом» правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21.08.2012 (резолютивная часть объявлена 16.08.2012) в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом» включено требование Секретарева Г.В. о передаче однокомнатной квартиры №135, общей проектной площадью 48,0 кв.м., на 1 этаже, подъезд 8, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом №25/1, за которую Секретаревым Г.В. застройщику ЖСК «Новый дом» уплачено 400000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2012 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2012) в отношении ЖСК «Новый дом» введена процедура внешнего управления, внешнем управляющим ЖСК «Новый дом» утверждена Валидова Альфия Рашитовна.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В качестве правовых оснований заявленных требований внешний управляющий ссылается на пункт 1 статьи 62.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, между ЖСК «Новый дом» и Секретаревым Г.В. 25.09.2011 заключен договор паенакопления (далее - договор). Предметом вышеуказанного договора, согласно пункту 1 является инвестирование строительства кооперативом многоквартирного дома, в виде формирования пая, путем внесения участником (инвестором) паевых взносов за однокомнатную квартиру №135, общей проектной площадью 48,0 кв.м., на 1 этаже, 8 подъезда, расположенного по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом №25/1.
 
    Согласно условиям заключенного договора кооператив производит строительство многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Комарова, дом №25/1 (пункт 1.1 договора) за счет паев его участников. Застройщик обязуется произвести строительство жилого дома, в котором расположена квартира участника и не позднее 30 дней со дня окончания строительства передать участнику квартиру по акту приема – передачи (пункт 2.1.1., 2.1.3 Договора). По условиям договора, передача Кооперативом квартиры в собственность участнику производится на основании справки о полной выплате пая и акта приема – передачи. Согласно п.1.3. договора участник осуществляет формирование пая путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. В силу п. 1.5. договора полная стоимость квартиры составляет 400000 рублей.
 
    Внесение Секретаревым Г.В. денежных средств в размере 400000 руб. подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012.
 
    По мнению внешнего управляющего, стоимость квадратного метра жилого помещения по договору, заключенному с Секретаревым Г.В. составила 8333 руб., что существенно ниже сметной стоимости квадратного метра в этом доме, которая согласно справки  ООО «КИБА-проект» составила 17306 руб., рыночные цены на жилье в г.Благовещенск также значительно выше.
 
    Судом требования внешнего управляющего рассматриваются по тем основаниям, которые изложены в заявлении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В материалы внешним управляющим представлены копия расчетных показателей, согласно проектных решений по объекту пятиэтажный жилой дом в микрорайоне «Строитель», напротив строящегося жилого дома по ул.Комарова,25 в г.Благовещенск РБ, в которых указано, что стоимость строительства 1 кв.м. жилого дома в текущих ценах составляет 17306 руб.  Иных доказательств внешним управляющим не представлено.
 
    При этом в представленном документе отсутствует дата составления расчета, внешним управляющим не представлены документы, подтверждающие полномочияООО «КИБА-проект» на проведение расчетов, составление проектов жилых домов. Внешним управляющим не представлено доказательств того, что рыночные цены на жилье в г.Благовещенск на дату заключения договора были значительно выше.
 
    Суд также учитывает, что ни по одному из представленных в материалы банкротного дела №А07-3691/2012 договоров паенакопления при рассмотрений заявлений участников строительства о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника стоимость квадратного метра жилья не соответствовала сметной стоимости указанной в справке ООО «КИБА-проект», была значительно ниже 17306 руб.
 
    Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ЖСК «Новый дом» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления внешнего управляющего жилищно – строительный кооператив «Новый дом» Валидовой А.Р. о признании недействительной сделки - договора паенакопления от 25.09.2013, заключенного жилищно – строительным кооперативом «Новый дом» с Секретаревым Геннадием Васильевичем отказать.
 
    Взыскать с Жилищно – строительного кооператива «Новый дом» (ИНН 0258012096) 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    Курбангалиев Р.Р.