Решение от 14 августа 2013 года №А07-3652/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-3652/2013
 
    14 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989)
 
    к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"(ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гр. Сираев Аглям Галяутдинович
 
    о взыскании 77 083 руб. 11 коп. суммы материального ущерба, 2 470 руб. стоимости оценки,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Щербинин И.Н., по доверенности № 920 от 09.01.2013 г.
 
    от ответчика и третьего лица – не явились,
 
 
    Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс"Республики Башкортостан (далее – истец, ГУП «Башавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  Открытому страховому акционерному обществу "Россия"(далее – ответчик, ОСАО «Россия») о взыскании 77 083 руб. 11 коп. суммы материального ущерба, 2 470 руб. стоимости оценки.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит  взыскать с ответчика 76 583 руб. 11 коп. суммы материального ущерба, 2 470 руб. стоимость оценки материального ущерба, 3 083 руб. 32 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины, 288 руб. 69 коп. суммы почтовых расходов по отправке телеграммы.
 
    Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 27.06.2013 г., в отсутствие его представителя. Одновременно ответчик указал, что экспертное заключение, представленное истцом,  не оспаривает, за исключение стоимости мойки и составления заказ-наряда (350+150).
 
    Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание явку не обеспечили. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует  из материалов дела, 22 апреля 2011 года на пересечении улиц Цюрупы и Революционная города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, г.н. К095ТЕ 102, принадлежащего гр. Мамбетову А.Ш., под управлением водителя Сираева А.Г., и автобуса НЕФАЗ, г.н. ВХ 083 02, принадлежащего на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан. Автомобилем НЕФАЗ ВХ 083 02  управлял водитель Пономарев К.Б., работающий на основании трудового договора в Уфимском пассажирском автотранспортном предприятии № 1- филиале ГУП «Башавтотранс» РБ (далее - УПАП № 1 - филиал ГУП «Башавтотранс» РБ).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сираева А.Г., управлявшего автомобилем ПАЗ, г.н. К095ТЕ 102, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 02 AT № 703029 от 22.04.2011г., постановление об административном правонарушении 02 АХ № 678486 от 22.04.2011, справка о ДТП от 22.04.2011.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автобус НЕФАЗ, г.н. ВХ ВХ 083 02получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Сираева А.Г.  была застрахована в ОСАО "Россия", полис ВВВ № 0565615360,  что надлежащими доказательствами не опровергнуто, ответчиком данный факт не отрицается.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ № 0565615360) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 5 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 г. (далее - Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Статья 7 ФЗ № 40 «0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, не должна превышать 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно Отчету № 11-04-456 об оценке стоимости материального ущерба от 04.05.2011 г., выданного ООО Центр юридической помощи «Благо», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 77 083 руб. 11 коп.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Представленный в материалы дела отчет независимого оценщика признан  судом достоверным доказательством; ответчиком достоверность   это  отчета  не оспорена.
 
    Кроме того, в деле имеются доказательства фактических расходов истца на ремонт автотранспортного средства – накладная  № 3152 на отпуск материалов на сторону (л.д. 42),  акт выполненных работ, наряд №110 (л.д. 38, платежное поручение № 218 от 11.04.2011 г. (л.д. 43).
 
    Истец в адрес  ОСАО «Россия»  направил претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта, которую ответчик оставил без внимания.
 
    Неудовлетворение ответчиком  требования  о возмещении   стоимости восстановительного  ремонта  явилось   основанием  для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заявленная   истцом  к  взысканию   сумма  ущерба   76 583 руб. 11 коп. находится    в  пределах  расходов  в  сумме  120000  руб. по  восстановлению  автомобиля   «НЕФАЗ», государственный номер  ВХ 083 02   ответчиком не опровергнута.
 
    Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина Сираева А.Г., факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании  76 583 руб. 11 коп. - суммы ущерба у суда не имеется.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости материального ущерба  транспортного средстваНЕФАЗ г.н. ВХ 083 02 в сумме 2 470 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра.
 
    Расходы    по оплате  услуг оценщика обоснованы     истцом  договором    №11-04-456 от 05.05.2011, платежным поручением  №639 от 10.05.2011  о перечислении  истцом ООО «ЦЮП «Благо»   2 470 руб. (л.д.23, 37).
 
    При таких обстоятельствах   и приведенных  правовых нормах  требование   истца о взыскании   2 470 руб.   в  возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика   также подлежит удовлетворению.
 
    Истцом  также истребованы   судебные  издержки   в сумме   288 руб. 69 коп. обусловленные   отправлением   им    телеграммы в адрес ОСАО «Россия»,   которые   подлежат взысканию    с ответчика   на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   как   другие расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Ответчик  не  представил  доказательства  в возражение   против  требований  истца.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  требование  истца     подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 79 053 руб. 11 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 162 руб. 12 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №22270 от 01.03.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 3083 руб. 32 коп. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в размере 79 053 руб. 11 коп., то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 083 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 78 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета,  по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия"(ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"Республики Башкортостан (ИНН 0275026324, ОГРН 1020202765989) 76 583 руб. 11 коп. суммы материального ущерба, 2 470 руб. стоимость оценки материального ущерба, 3 083 руб. 32 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины, 288 руб. 69 коп. суммы почтовых расходов.
 
    Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества "Россия"(ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) государственную пошлину в сумме 78 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/