Решение от 05 августа 2013 года №А07-3637/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-3637/2013
 
    05 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    Департамента городского имущества города Москвы(ИНН 7705031674)
 
    к ООО "Аркада"(ИНН 3327109280)
 
    о взыскании 262925,06 руб., с учетом уточнения иска
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – неявка, извещены
 
    от ответчика – неявка, извещены
 
 
 
    Департамент имущества города Москвы(далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Аркада"(далее - ответчик) о взыскании 262925,06 руб., в том числе суммы долга по арендной плате в размере 244183,31 руб. за период с января 2011г. по июль 2011г., пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 2681,61 руб. за период с 12.01.2011г. по 04.05.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16060,14 руб.
 
    Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № 08-00016/10 от 24.03.2010г.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309,330,395,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 03.06.2013г. удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца на Департамент городского имущества города Москвы(л.д. 74-75).
 
    До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика 259696,10 руб., в том числе суммы долга по арендной плате в размере 144034,39 руб. за период с 01.01.2011г. по 04.05. 2011г., пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в сумме 2681,61 руб. за период с 12.01.2011г. по 04.05.2011г., задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 95647,85 руб. за период с 05.05.2011г. по 27.07.2011г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17152,24 руб.(л.д.89).
 
    Уточнение исковых требований судом в порядке ст.49 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению.
 
    Истец явку своего представителя обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Через канцелярию суда представлено ходатайство, в котором поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450015, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Карла Маркса, 37, 4, 307б, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия истца и ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом (арендодатель) и ООО «Юнитекс» (арендатор) подписан договор  аренды № 08-16/10 от 24.03.2010г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 59,8 кв.м., расположенные помещ. XVI (Творческие мастерские) – 2 по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 16, корп. 1.
 
    Срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 25.03.2010г. по 24.03.2015г., согласно п. 2.1. договора. Договор прошел государственную регистрацию 04.05.2010г., что подтверждается регистрационной записью  (п. 1.1, 1.2, 8.1 договора – л.д. 8-12).
 
    Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2006г.(л.д.30).
 
    Размер и порядок оплаты арендных платежей сторонами согласованы в разделе № 6 договора. Арендная плата за указанный объект аренды составляет 493947,95руб. в год. В стоимость арендной платы не включены: плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости; плата за эксплуатационное обслуживание, плата за пользование собственностью; плата за предоставляемые коммунальные услуги. Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 от суммы арендной платы указанной в п. 6.2 договора, что согласно расчету арендной платы составляет 34883,33руб.
 
    По акту приема-передачи от 24.03.2010г. объект аренды передан ответчику в пользование.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011г. по делу № А40-4530/11 по иску Департамента имущества г.Москвы с ООО «Юнитекс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 225426,85руб. за период с июня 2010г. по декабрь 2010г., пени в сумме 5979,41 руб. за период с 06.06.2010г. по 24.12.2010г.; договор аренды № 08-00016/10 от 24.03.2010г. расторгнут; ООО «Юнитекс» выселен из занимаемого нежилого помещения.
 
    Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.07.2011г. (л.д.21).
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Юнитекс» 15.12.2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «Юнитекс» является ООО «Аркада»(л.д.31-43).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из пункта 1.1 договора аренды можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договором установлен срок аренды более 1 года, в связи чем договор прошел государственную регистрацию 04.05.2010г.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы и порядок ее внесения сторонами предусмотрен в соответствии с разделом № 6 договора аренды.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд находит договор заключенным.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объекты аренды арендатору, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2011г. по 04.05.2011г. в полном объеме не исполнил, задолженность составила 144034,39 руб., на которую истцом начислены пени в сумме 2861,61 руб. за период с 12.01.2011г. по день расторжения договора аренды – 04.05.2011г.
 
    Кроме того, после расторжения договора аренды № 08-00016/10 от 24.03.2010г. и выселении из занимаемого помещения в принудительном порядке (по решению суда от 04.05.2011г.) ООО «Юнитекс» продолжало пользоваться указанным в п.1.1 договора аренды до момента передачи его арендодателю – до 28.07.2011г., в связи с чем, сумма задолженности за фактическое пользование помещением за период с 05.05.2011г. по 27.07.2011г. составила 95647,85 руб., на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17152,24руб. за период с 05.05.2011г. по 01.07.2013г. (л.д.89-94).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Юнитекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Аркада» (ОГРН 1123327000730), в связи с чем ООО «Аркада» является правопреемником ООО «Юнитекс» (ОГРН 1097746807180), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2012г. за № 60594 (л.д. 31-40).
 
    Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды, актом приема-передачи, актом возврата, расчетом арендной платы подтверждена задолженность ответчика по арендным платежам.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, ответчик в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы закона (ст.ст. 432, 607 ГК РФ) фактически направлены на создание и поддержание стабильных правоотношений участников хозяйственной деятельности, уменьшение количества споров, связанных с исполнением договоров, и не могут трактоваться в ущерб сложившимся на протяжении длительного времени обязательствам.
 
    Судом установлено, что с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ предмет, определенный сторонами в договоре аренды и в акте приема-передачи имущества арендатору не вызывал у сторон сомнений относительно объекта аренды и идентификации помещения. Ответчик принял в аренду помещение без претензий к арендодателю и пользовался арендованным имуществом без каких-либо возражений. Обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  подлежит удовлетворению (ст.ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки порядке ст. 330 Гражданского кодекса РФ в сумме 2861,61 руб. за период с 12.01.2011г. по 04.05.2011г., начисленной на сумму задолженности в период действия договора аренды – 144034,39руб.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ  с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2861,61 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 12.01.2011г. по 04.05.2011г., что подтверждается расчетами (л.д. 24).
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 17152,24 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, за период с 05.05.2011г. по 01.07.2013г., начисленных истцом на сумму задолженности образовавшейся за период пользования имуществом с момента расторжения договора по день возврата имущества арендодателю – 95647,85руб.   
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты долга, истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно и правильно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период в сумме 17152,24 руб.(л.д.90).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы
удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Аркада» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы
сумму задолженности по договору аренды в размере 144034,39 рублей, пени в размере 2861,61 рублей, задолженность за фактическое пользование в размере 95647,85 рублей, проценты в размере 17152,24 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Аркада» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 8193,92 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                И.Н.Нурисламова