Решение от 25 июня 2013 года №А07-3602/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3602/2013
 
    26 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи               Решетникова С. А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р.,  рассмотрел дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, ул.К.Маркса, 56, ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    к арбитражному управляющему Дьяченко Александру Николаевичу                   (ИНН 026205148675, ОГРН 30402621700067)
 
    о привлечении к административной ответственности                                         
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.Р. – представитель по доверенности № 124 от 26.04.2013г.
 
    от ответчика: Дьяченко А.Н. – арбитражный управляющий, паспорт.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Дьяченко Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственностипо ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, судом установлено что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам административного расследования, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в действия арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2011г. по делу №А07-2167/2011 ГУД АТП «Фаэтон» ФГУП «УППО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.
 
    В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 15.10.2012, 09.09.2011проведена инвентаризация имущества должника, которое включено в конкурсную массу, составлен акт №1 от 09.09.2011 об инвентаризации имущества - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Фаэтон» - 40 294 564 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, общий объем выпуска составил 40 294 564 рублей.
 
    Иного имущества ГУД АТП «Фаэтон» ГУП «УППО» выявлено не было.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу №А07-5309/2012, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 действия арбитражного управляющего Дьяченко А.Н., выразившиеся в непроведении оценки имущества должника признаны незаконными, ввиду чего арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Административным органом в вину арбитражному управляющему вменяется непринятие мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 30.07.2012 по 09.01.2013
 
    Договор об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Фаэтон» заключен конкурсным управляющим 10января 2013.
 
    По мнению административного органа в ввиду несвоевременного исполнения обязанности конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника стоимость обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Фаэтон», принадлежащих ГУД АТП «Фаэтон» ГУП «УППО» на дату оценки оценена в 0,00 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 по делу №А07-2167/2011 конкурсное производство в отношении ГУД АТП «Фаэтон» ФГУП «УППО» завершено.
 
    По мнению административного органа изложенное свидетельствует о  неисполнении конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.130 Федерального закона, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Конкурсный управляющий с требованиями административного органа не согласен по основаниям изложенным в отзыве на заявление , ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку конкурсное производство по делу завершено, кроме того ранее за указанное нарушение привлечен к ответственности  на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу №А07-5309/2012. Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Завершение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является основанием исключающим привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в пределах сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), носит характер длящегося правонарушения.
 
    Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния. Рассматриваемым заявлением административным органом арбитражному управляющему вменяется в вину иной период времени невыполнения требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не является повторным привлечением за тоже деяние.
 
    Заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего, представителя административного органа, изучив представленные материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.
 
    Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Действия Дьяченко А.Н. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом, что образует объективную сторону административного правонарушения.
 
    Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющийСубъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий Дьяченко А.Н., являясь лицом, имеющие специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.
 
    Из п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
 
    В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о продаже имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
 
    Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого арбитражным управляющим должна быть осуществлена оценка имущества должника, а срок, установленный ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, для представления арбитражным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, не является пресекательным. Несмотря на это арбитражный управляющий в целях защиты интересов кредиторов и должника обязан принимать меры  направленные на заключения договора оценки имущества и утверждение предложений по продаже имущества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему Дьяченко А.Н. административным органом вменяется нарушение положений ст. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно непринятие мер по оценке и реализации конкурсной массы в период с 30.07.2012 по 09.01.2013.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что в период с 30 июля 2012г по 09января 2013года им принимались меры по  заключению договора оценки имущества. В адрес ООО "Агентства оценки "Авангард" 04.08.2012 года направлено письмо с предложением проведения оценки имущества, письмом от 13.08 2012года исх.№ 101 получен отказ от заключения договора. 14августа 2012г им направлено предложение  о заключение договора оценки в ООО "Консалтинговая фирма Экскорт" и 10.09.2012г. заключен договор на оценку акций принадлежащих должнику.  ООО "Консалтинговая фирма "Экскорт" письмом от 11.09.2012г. за № 57 сообщила Дьяченко о невозможности проведения оценки. Актом от 19.12.2012г. акции ОАО "Фаэтон" в количестве 40294564 штук номинальной стоимостью 1 рубль списаны.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий причину непредставления указанных документов ранее в Управление и  в судебное заседание по рассмотрению жалобы налогового органа пояснил следующими обстоятельствами: отсутствием в законе о банкротстве сроков проведения оценки, на определение от 14.02.2012года им была подана жалоба, производство по которой было прекращено в связи с завершением дела о банкротстве.
 
    При этом суд не может согласиться с доводами административного органа о непринятии представленных арбитражным управляющим доказательств по тем основаниям, что ранее им они в Управление не представлялись.
 
    Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме того административным органом в судебном заседании  заявлений о фальсификации  доказательств представленных арбитражным управляющим не заявлялось.
 
    Ссылки административного органа на  определение Арбитражного суда от 14.02.2013г. по делу А07-2167/2011 которым действия Дьяченко А.Н. признаны неправомерны и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, не опровергают  представленные доказательства, поскольку определением от 14.02.2013г. установлен факт нарушения в этой части требований закона, носящий формальный характер, что достаточно для констатации нарушения, но подлежит оценке при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Таким образом, наличие определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013г по делу N А07-2167/2011, признавшего незаконными действия арбитражного управляющего, не освобождает Управление, не участвовавшего при рассмотрении данного спора, от обязанности по сбору доказательств по делу о привлечении к административной ответственности.
 
    Как усматривается из протокола от 26.02.2013г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, содержится указание на нарушения Закона о банкротстве, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела N А07-2167/11. Административный орган пришел к выводу, что  ввиду несвоевременного исполнения обязанности конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника стоимость обыкновенных акций ОАО "Фаэтон" на дату оценки составляет 0,00рублей,  при этом каких-либо ссылок на доказательства, подтверждающие данные факты протокол не содержит.
 
    С учетом изложенного требования Управления подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  (ИНН 0274101138) о привлечении к административной ответственности Дьяченко А. Н.(ИНН 026205148675, ОГРН 304026211700067) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/