Решение от 07 июня 2013 года №А07-3600/2013

 
      АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-3600/2013
 
    07 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 07.06.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Гизатуллиной Р.Р.,
 
    рассмотрел  дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралпром-Маркет» (ИНН 0277037152, ОГРН 1020202387963)
 
    к Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РБ от 20.02.2013г. № 96
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя:  не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, представил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, представил ходатайство о  рассмотрении дела без его участия.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, доказательства извещения которых, о времени и месте рассмотрения дела приобщены к материалам дела.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралпром-Маркет» (далее – ООО «ПКФ «Уралпром-Маркет») обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфыоб отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РБ от 20.02.2013г. № 96.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.02.2013г. Администрацией Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан принято постановление № 96 о привлечении ООО "ПКФ "Уралпром-Маркет»к административной ответственности, предусмотренной  ст. 6.8  Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    ООО "ПКФ "Уралпром-Маркет» просит отменить названное постановление,  указывая, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об  административном правонарушении ему не направлена, доказательств совершения вмененного правонарушения не имеется.
 
    Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений, материалы дела об административном правонарушении (истребованы определением суда от  05.03.2013г., 06.05.2013г., 21.05.2013г.) суду не представил, требования заявителя не оспорил.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со ст. 6.8 КоАП РБ  непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Фактические обстоятельства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 
 
    Как следует из оспариваемого постановления от 20.02.2013г. № 96, заявителем не осуществляется уборка снега и мусора с прилегающей территории.
 
    Однако, кроме указанного, в постановлении не содержится никаких сведений относительно того, как устанавливалось событие административного правонарушения, проводились ли какие-либо контрольные мероприятия, на основании каких распорядительных документов проводилась проверка в отношении заявителя, а также другие сведения, имеющие значение для  дела. Материалы дела об административном правонарушении административным органом не представлены, из оспариваемого постановления невозможно установить  производился ли осмотр  территории с участием представителя заявителя и незаинтересованных лиц, составлялись ли какие-либо акты или протоколы, фиксирующие отсутствие уборки снега и мусора; прилегающая территория, по уборке от снега и мусора которой имеется обязанность у ООО «Уралпром-Маркет» в оспариваемом постановлении также не установлена.
 
    Доказательств обратного, в соответствии  со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ответчиком,не представлено.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого в административной ответственности.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Протокол, фиксирующий факт административного правонарушения, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не представлены; оспариваемое постановление не содержит информации о лице, участвовавшем в рассмотрении  дела об административном правонарушении (не указаны не фамилия, ни должность, ни документы, подтверждающие полномочия на представление интересов заявителя); доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения  материалов дела об административном правонарушения, также не имеется.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина в силу требований ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    При этом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    В данном случае, виновность заявителя в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не устанавливалась, в чем она выражается  в оспариваемом постановлении не указано.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать норму закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу указанной нормы в постановлении должна содержаться надлежащая правовая квалификация совершенного заявителем правонарушения.
 
    Статья 6.8 Кодекса Республики Башкортостан  об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 24.12.2012 N 623-зсодержит два самостоятельных состава административного правонарушения.
 
    Между тем оспариваемое постановление не содержат сведений о квалификации правонарушения по той или иной части статьи 6.8. КоАП РБ, тогда как ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни суд не должны методом исключения определять квалификацию совершенного правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отмены оспоренного постановления в силу п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что состав административного правонарушения административным органом не доказан, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, заявление об отмене  постановления Администрации Октябрьского района ГО г. Уфыот 20.02.2013г. № 96 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.8 КоАП Республики Башкортостан, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Уралпром-Маркет» (ИНН 0277037152, ОГРН 1020202387963) удовлетворить.
 
    Постановление Администрации Октябрьского района ГО г.Уфыот 20.02.2013г. № 96 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.8 КоАП Республики Башкортостан, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
       Судья                                                                    С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/