Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: А07-3597/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3597/2013
06 июня 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013
Полный текст решения изготовлен 06.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) к индивидуальному предпринимателю Ахмеровой Луизе Шакировне(ИНН 023800721610, ОГРН 309028012500060) о взыскании 80 767 руб. 32 коп.
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"(далее – ГУСП «Башсельхозтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмеровой Луизе Шакировне(далее – ИП Ахмерова Л.Ш., ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 65 767 руб. 50 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №27-ЛПХ от 26.04.2011, пени в сумме 14 999 руб. 82 коп.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями 450976 61 14508 2, 450976 61 14509 9.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Поскольку от сторон возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не поступило, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», рассмотрел спор по существу в судебном заседании, назначенном на 30.05.2012.
Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции УСТАНОВИЛ:
26.04.2011 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 27-ЛПХ (ФА), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору) – Пресс-подборщик ПР-145С в количестве 1 единицы, по цене 370 000 руб. (л.д. 17).
Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей, согласованы сторонами в разделе 6 договора и графике платежей, оформленном как приложение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 17).
Согласно п. 6.8. общая сумма договора составляет 423 927 руб. 50 коп.
Срок действия договора согласно п. 10.1. стороны определили с момента его подписания с учетом приложений 1, 2, 3 и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 19.08.2011 по 19.02.2013 составила 65 767 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроки и размере, определенных договором лизинга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по договору не исполнил, долг в заявленном по иску размере не погасил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия неоплаченной ответчиком задолженности дает истцу право на ее принудительное взыскание в судебном порядке.
В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушения сроков внесения лизинговых платежей – в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к договору, лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 договора, истец просит взыскать с ответчика за просрочку платежа пени в сумме 14 999 руб. 82 коп., начисленные за период с 20.08.2011 по 19.02.2013.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 999 руб. 82 коп.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмеровой Луизы Шакировны(ИНН 023800721610, ОГРН 309028012500060) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) задолженность по лизинговым платежам в сумме 65 767 руб. 50 коп., неустойку за нарушение обязательств в сумме 14 999 руб. 82 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмеровой Луизы Шакировны(ИНН 023800721610, ОГРН 309028012500060) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 230 руб. 69 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
Судья Л.В. Салиева
