Решение от 13 июня 2013 года №А07-3542/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                         Дело № А07-3542/2013
 
    17 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шитовой Э.И., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Буровая строительная компания", г.Москва
(ОГРН 1097746329999)
 
    к ООО "Башнефть-Бурение", г.Уфа (ОГРН 1080272003063)
 
    о взыскании 129 687 084 руб. 11 коп.
 
 
    При участии в судебном заседании  представителя истца Лунгу В.М., доверенность №13/12 от 13.12.12., представителя ответчика Антипин А.Б., доверенность от 06.03.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буровая Строительная компания» / далее  истец, ООО «БСК» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-бурение» / далее ответчик, ООО «Башнефть-Бурение» / о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №БНБ/13/ПТО/257/12 от 01.01.2012 в сумме 128 831 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 855 466 руб. 34 коп. в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 114 650 436 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 432 567 руб. 31 коп.
 
    Дело рассмотрено  с учетом уточненных исковых требований.
 
    Представитель истца Лунгу В.М., действующий на основании доверенности №13/12 от 13.12.12. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Антипин А.Б., действующий по доверенности от 06.03.2013., исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что ссылка представителя истца на акты сверок в подтверждение выставления счетов-фактур несостоятельна, т.к. в акте сверки №52845 от 18.10.12, №56730 от 12.04.2013 очередность указания документов не соответствует  хронологической  последовательности счетов-фактур, представленных истцом. По мнению ответчика, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ должен производится  начиная на 8 день после предъявления претензии. Также ответчик указывает, что  истцом при расчете  суммы иска не учтен акт взаимозачета №30 от 31.03.2013. в отзыве также указано, что  по счетам-фактурам, акта приложенным к заявлению от 14 мая 2013 года обязательства по оплате не наступили. В удовлетворении иска просил отказать.
 
    Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    01 января 2012 года между сторонами заключен договор субподряда №БНБ/13/ПТО/257/12 (л.д.10-29 т.1).
 
    Согласно условиям договора субподрядчик обязался выполнить работы по бурению и  креплению  при строительстве эксплуатационных скважин в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ на каждую скважину, передать результат работ подрядчику, а подрядчик   обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п.2.1 договора).
 
    Общая стоимость работ составляет 425 988 867 руб. 32 коп. (п.3.1 договора).
 
    Согласно п.4.2 договора оплата за выполненные объемы работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней после представления субподрядчиком и подписания подрядчиком документов, указанных в п.4.5 договора.
 
    К договору №БНБ/13/ПТО/257/12 сторонами подписаны Техническое задание по строительству эксплуатационных скважин на месторождении (л.д.30-43 т.1),  производственная программа по бурению и скреплению эксплуатационных   скважин (л.д.44 т.1),  расчет  стоимости работ (л.д.45,  46 т.1).
 
    Дополнительным соглашением №2 к договору (л.д.44 т.3) срок договора был продлен 01 мая 2013 года.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда.
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела  актами выполненных работ и справками  о стоимости выполненных работ №64 от 20 августа 2012 года на сумму 319 226 руб. 58 коп., №67 от 08 августа 2012 года на сумму 9 923 620 руб. 78 коп., №68 от 21 августа   2012 года на сумму 11 132 693 руб. 42 коп., №65 от 22 августа  2012 года на сумму 294 558 руб., №69 от  01 сентября 2012 года на сумму 10 195 127 руб. 50 коп., №70 от 04 сентября 2012 года на сумму 10 363 375 руб. 42 коп., №71 от 15 сентября 2012 года на сумму 11 559 543 руб. 38 коп., №72 от 16 сентября 2012 года на сумму 10 072 083 руб. 38 коп., №73 от 16 сентября 2012 года на сумму 294 558 руб. 68 коп., №74 от 01 октября 2012 года на сумму 10 539 589 руб. 38 коп., №75 от 11 октября 2012 года на сумму 10 169 189 руб. 74 коп., №76 от 11 октября 2012 года на сумму 294 558 руб. 68 коп., №77 от 01 ноября 2012 года на сумму 5 765 437 руб. 54 коп., №79 от 15 ноября 2012 года на сумму 11 199 320 руб. 72 коп., №80 от 01 декабря 2012 года на сумму 3 759 674 руб. 70 коп., №81 от 02 декабря 2012 года на сумму 12 313 680 руб. 31 коп., №82 от 02 декабря 2012 года на сумму 294 558 руб. 68 коп., №83 от 20 декабря 2012 года на сумму 10 140 614 руб. 38 коп., №84 от 20 декабря 2012 года на сумму 294 558 руб. 68 коп. (л.д. 45-98 т.3), №1 от 14 января 2013 года на сумму 350 392 руб. 74 коп., №2 от 18 февраля 2013 года на сумму 7 769 541 руб. 14 коп., №5 от 01 марта 2013 года на сумму 9 701 741 руб. 89 коп., №7 от 01 марта 2013 года на сумму 10 911 966 руб. 03 коп., №9 от 01 марта 2013 года на сумму 9 877 074 руб. 21  коп., №6 от 11 марта 2013 года на сумму 294 558 руб. 68 коп., №8 от 11 марта 2013 года на сумму 9 904 720 руб. 41 коп. (л.д.42 – 61 т.4).   Представленные акты выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ подписаны полномочным представителем ответчика без замечаний. Данные акты ответчиком не оспорены.
 
    Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчиком выполненные и принятые работы  оплачены частично в размере 60 844 353 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №144 от 25 февраля 2013 года, №145 от 25 февраля 2013 года, №838 от 27 марта 2013 года (л.д.134-136 т.3).
 
    Из представленного в материалы дела акта взаимозачета от 31 декабря 2012 года (л.д.120-121 т.3) следует, что между сторонами был произведен взаимозачет на сумму 94 352 руб. 86 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты выполненных работ  в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что акт о приемке выполненных работ  №8 от 11 марта 2013 года на сумму 9 904 720 руб. 41 коп. / л.д.61 т.4/  ими не подписан и не может быть принят в качестве надлежащих доказательств, суд находит необоснованным в силу следующего.
 
    В силу ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
 
    Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
 
    Статья 753  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
 
    Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ  от 11 марта 2013 года / почтовый документ  от 28 марта 2013 года /.
 
    В силу ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    ООО «Башнефть-Бурение» не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.
 
    Не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объем работ истцом не выполнен либо не может быть использован по назначению.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Буровая строительная компания"о взыскании задолженности в размере 114 650 436 руб.89 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой оплаты долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%, периода просрочки в соответствии с п.4.2 договора  субподряда № БНБ/13/ПТО/257/12 по истечении 45 дней  после предоставления документов, указанных в п.4.5 договора, что за период  с 24 сентября 2012 года по 26 апреля 2013  года   составляют 1 432 567 руб. 31 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и методике подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса  РФ, составляет  1 432 567 руб. 31 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Необходимость применения в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами иного периода просрочки ответчиком документально и нормативно не обоснованна.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Буровая строительная компания", г.Москва
(ОГРН 1097746329999) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Башнефть-Бурение", г.Уфа (ОГРН 1080272003063)  в пользу ООО "Буровая строительная компания", г.Москва
(ОГРН 1097746329999) задолженность в сумме 114 650 436 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 432 567 руб. 31 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   И.Р.Юсеева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/