Решение от 26 июня 2013 года №А07-3540/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                         Дело № А07-3540/2013
 
    26 июня 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чернышовой С. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН 0275037799, ОГРН 1020202764867; адрес: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гафури,9/1)
 
    к Индивидуальному предпринимателю  Рябову Николаю Ивановичу (ИНН 022403320507, ОГРН 304027711800194)
 
    о взыскании долга в сумме 75 600 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами  в сумме 2 477, 47 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мачтаков А.Р., представитель по доверенности от 28.12.2012г. №3067, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: предприниматель не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.
 
 
 
    Государственное  унитарное  предприятие  Телерадиовещательная  компания  "Башкортостан"Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю  Рябову Николаю Ивановичу  о  взыскании  долга    по  договору  № 663 ТВ от 05.07.2009 в размере 75 600 рублей   и процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами за период с 06.08.2012 по 28.12.2012 (143 дня) в  размере 2 477  рублей 47 копеек.
 
    Ответчик доводов, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Ответчиком отзыв на исковые требования  также  не представлен.
 
    Рассмотрев представленные доказательства,   суд установил:
 
    между сторонами  заключен договор № 663 ТВ от 05.07.2009 года, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с производством и  размещением информационных материалов согласно условиям настоящего договора.
 
    Стоимость размещения информационных материалов заказчика в эфире телеканала «БСТ» определена сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 75 600 рублей. Расчеты заказчика с исполнителем производятся согласно действующим расценкам на основании выставленных счетов в режиме предоплаты, оплата по договору осуществляется в рублях на расчетный счет исполнителя (п.п. 5.2-5.3. договора № 663 ТВ от 05.07.2009).
 
    Ответчик принял оказанные истцом услуги по договору в соответствии с актом приемки-сдачи выполненных работ б/н от 20.07.2012 на сумму 75 600 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2013 исх.№ 01-24/07-522 с предложением добровольно в течение 5 дней с момента получения претензии  оплатить  задолженность по договору № 663 ТВ от 05.07.2009. Ответа на претензию материалы дела не содержат.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 663 ТВ от 05.07.2009 послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, то у него перед истцом возникла обязанность по оплате оказанных услуг в силу ст.ст. 8, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск,  доказательств оплаты оказанных услуг не представил, в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в сумме  75 600 рублей  является  обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку имеет место  просрочка   исполнения   ответчиком   обязанности   по оплате  оказанных  услуг, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 75 600 рублей за период с 06.08.2012 по 28.12.2012  (143 дней), применив ставку рефинансирования  8,25%. Сумма процентов составила 2 477  рублей 47 копеек.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, в расчете использована ставка рефинансирования в размере 8,25 % , действовавшая на  дату  обращения  в суд. Период неисполнения и сумма денежного обязательства определены правильно, согласно представленным в дело доказательствам.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права  и   наличие   суммы   долга, суд находит требование   истца   о взыскании 2 477,47 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования  Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан -  удовлетворить.
 
    Взыскать   с индивидуального предпринимателя  Рябова Николая Ивановича (ИНН 022403320507, ОГРН 304027711800194)  в  пользу    Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан   долг в сумме 75 600 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами   за  период  с 06.08.2012  по  28.12.2012  в сумме 2 477 рублей  47 коп,  судебные  расходы  по уплате  государственной  пошлины  за  подачу  иска  в  размере 3 123 рубля 98  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме),  а также  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                       С. Л. Чернышова