Решение от 13 июня 2013 года №А07-3539/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3539/2013
 
    13 июня 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р., рассмотрев дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кыржалы Игоря Ивановича(ОГРН 304026409000091)
 
    к Администрации городского округа город Нефтекамск(ОГРН 1050203277662)
 
    третье лицо  - ООО «Нигмаш»
 
    о признании недействительным постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2013 № 312, прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010218:14
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От заявителя: Мунасыпова Г.Р., представитель по доверенности № 3-2795 от 21.04.2012, Кыржалы И.И., паспорт.
 
    От заинтересованного лица: Ахметов М.В., дов. 93 от 29.12.2012, паспорт.
 
    От третьего лица – Федосеев А.М., дов 370 от 03.06.2013, паспорт.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кыржалы Игорь Ивановичобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрация ГО г.Нефтекамско признании недействительным постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2013 № 312, прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010218:14
 
    В ходе рассмотрения дела Индивидуальный предприниматель Кыржалы И.И. заявлял об уточнении своих требований.
 
    Заявлением от 26.04.2013г. представитель Индивидуального предпринимателя Кыржалы И.И. просил отменить сервитут, установленный на земельном участке площадью 314 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010218:14, « правом проезда и прохода в ползу Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «НиГМаш»,об общей площади земельного участка 9 526 кв.м., расположенный по адресу: 452680, Республики Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Магистральная, 19Г.
 
    В судебном заседании 04.06.2013г. представитель истца заявил отказ от исковых требований и просила дать время для согласования данного вопроса.
 
    После объявленного перерыва в судебном заседании, 06.06.2013г. истец уточнил требования, поддержав первоначально заявленные требования о признании недействительным постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2013 № 312, прекращении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010218:14, расположенный по адресу: 452680, Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Магистральная, 19 «Г»».
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.
 
    Представитель заявителя отозвала заявленное 04 июня 2013 года ходатайство об отказе от иска, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Представитель заявителя ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что не смог своевременно обратиться в суд с данным заявлением, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-12383/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «НиГМаш» к Индивидуальному предпринимателю Кыржалы Игорю Ивановичу, к Общества с ограниченной ответственностью «Элит&Ко», Администрации городского округа город Нефтекамск об установлении права постоянного ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером  02:66:010218:14, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Нефтекамск ул. Магистральная, 19»г», предоставленного Кыржалы И.И. постановлениями Администрации города Нефтекамска от 15.07.2011г. № 2807, от 01.02.2012г. № 312, договором аренды от 04.08.2011г. № 3831-к, для прохода и проезда на территорию Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «НиГМаш» на условиях самостоятельно определенных Арбитражным судом Республики Башкортостан. А также в связи с отсутствием у истца зарегистрированных в установленном порядке в органах Росреестра правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает, что данные обстоятельства не препятствовали ему обратиться в суд своевременно с данным заявлением, в удовлетворении заявления просит отказать. Кроме того, сообщил, что в настоящее время сервитут не зарегистрирован.
 
    Представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор №3831к от 04.08.2011 аренды земельного участка  с кадастровым номером 02:66:010218:14, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Магистральная, 19 «Г», площадью 9526 кв.м. для размещения производственного цеха. (л.д.13-20)
 
    Договор №3831к от 04.08.2011 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Земельный участок передан истцу ответчиком по акту приема – передачи 04.08.2011.(л.д.16)
 
    Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 312 от 01.02.2012 (л.д.12) в постановление главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 2807 от 15.07.2011(о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010218:14) (л.д 11) внесены изменения, в п.1.1. добавлено: обременить сервитутом часть земельного участка площадью 314 кв.м. правом проезда и прохода в пользу ООО  ПТФ «НиГМаш», внести изменения в договор аренды №3831 от 04.08.2011.  Истцу постановлено обеспечить регистрацию изменений к договору аренды №3831 от 04.08.2011.
 
    Заявитель, полагая свое право нарушенным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением, мотивируя тем, что имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12383/2012 от 25.12.2012г., вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «НиГМаш»  в установлении права постоянного ограниченного пользования соседним участком (сервитута) в отношении  земельного участка с кадастровым номером 02:66:010218:14, однако Администрация не совершила никаких действий по отмене сервитута.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
 
    В рассматриваемом случае, установление сервитута в отношении части земельного участка площадью 314 кв. м в целях проезда и прохода в пользу ООО ПТФ "НиГМаш" предусмотрено постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2012 N 312 при предоставлении земельного участка в аренду ИП Кыржылы И.И. (л. д. 54, т. 1).
 
    Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
 
    Принимая во внимание отсутствие признаков нормативного правового акта у постановления Администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2012 N 312, а также сведений о проведении общественных слушаний, предусмотренное названным постановлением установление сервитута не является публичным.
 
    В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством
 
    В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Пунктом 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.
 
    По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.
 
    Вместе с тем, такое лицо вправе требовать предоставления права ограниченного пользования участком от собственника земельного участка. Таким образом, если такой участок находится в государственной или муниципальной собственности, требование должно быть заявлено соответствующему государственному (муниципальному) органу.
 
    Наряду  с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество ограничения (обременения) вещных прав на недвижимость также подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель в обоснование заявленных требований представил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010218:14 и объект недвижимости, находящийся на земельном участке, постановления заинтересованного лица, копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 № 18АП-1715/2013, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.12.2012 по делу № А07-12383/2012.
 
    В ходе судебного разбирательства, Индивидуальный предприниматель Кыржалы Игорь Ивановичнеоднократно уточнял заявленные требования.
 
    Суд изучив уточнения по заявленным требованиям, принял последнее уточнение исковых требований, заявленное 06.06.2013, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Индивидуальный предприниматель Кыржалы Игорь Ивановичв дополнительных обоснованиях по заявленным требованиям сослался на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 № 18АП-1715/2013.
 
    В силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из представленного в материалы дела постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 № 18АП-1715/2013, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.12.2012 по делу № А07-12383/2012, следует, что сведений об осуществлении государственной регистрации сервитута, как основания возникновения права ограниченного пользования земельным участкам в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены, доказательства установления сервитута в предусмотренном законом порядке отсутствуют.
 
    Таким образом, предмет заявленных требований о прекращении сервитута  отсутствует.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 01.02.2012 к договору аренды №3831 от 04.08.2011, согласно которому стороны внесли в договор изменения об обременении сервитутом части земельного участка площадью 314 кв.м. правом проезда и прохода в пользу ООО  ПТФ «Нигмаш». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.02.2013 за №07-04-13/008/2013-003.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2012г. по делу № А07-12383/2012 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «НиГМаш» об установлении право постоянного орграниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером 02:66:010218:14, располженного по адресу: Республики Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Магистральная , д. 19 «Г», предоставленный Кыржалы И.И постановлениями главы администрации ГО г.Нефтекамск № 2807 от 15.07.2011г., № 312 от 01.02.2012г., договором аренды № 383 от 04.08.2011г. для прохода и проезда на территорию Общества с ограниченной ответственностью ПТФ «НиГМаш»  - отказано, ввиду наличия у истца возможности использования принадлежащего ему имущества. Судом было установлено, что у истца имеется возможность проезда через иной въезд на принадлежащую ему территорию, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца по законной и разумной возможности обеспечения доступа к арендуемому им земельному участку без использования другого земельного участка, суду предоставлено не было.
 
    Таким образом, Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан было принято постановление от 01.02.2013 № 312об установлении сервитута без достаточных на то оснований.
 
    Обращаясь в суд с данным требованием о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 01.02.2012г. № 312 и прекращении сервитута, установленного на земельном участке площадью 314 кв.м., от общей площади земельного участка 9 526 кв.м., с кадастровым номером 02:66:010218:14, в судебном заседании 06.06.2013 Индивидуальный предприниматель Кыржалы Игорь Ивановичзаявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    В соответствии с п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По смыслу статей 117 и 198 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
 
    Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об обжаловании действий органа местного самоуправления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
 
    Факт пропуска срока на обжалование заявителем не отрицается, в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках данного дела в судебном заседании 06.06.2013г. подал  заявление о восстановлении пропущенного срока.
 
    Исходя из материалов дела № А07-5539/2013, следует, что исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 06.03.2013 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 года.
 
    Постановление Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № 312 издано 01.02.2012.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д.40-46) следует, что заявителю стало известно о вынесении постановления № 312 от 01.02.2012 до 06.03.2012г., что не оспаривается заявителем.
 
    Суд полагает, что ссылка заявителя на невозможность обжалования постановления № 312 от 01.02.2012 в связи с рассмотрением спора по делу № А07-12383/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «НиГМаш» к индивидуальному предпринимателю Кыржалы Игорю Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Элит и Ко», г. Нефтекамск,  Администрации городского округа город Нефтекамск, об обязании произвести государственную регистрацию аренды земельного участка, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным собственником участка сервитутом в пользу ООО «ПТФ «НиГМаш»  не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку предметом спора в рамках вышеуказанного дела признание недействительным постановления № 312 от 01.02.2012 не являлось. Ссылку заявителя на отсутствие зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок суд так же находит несостоятельной, поскольку в предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта входит установление фактов несоответствия этого акта закону и нарушение им прав и интересов заявителя (ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у которого на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости.
 
    Ссылку заявителя на положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку в данном споре вопрос об установлении частного сервитута не заявлялся и не рассматривался.
 
    Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено. Доводы, приведенные заявителем, в обоснование пропуска срока подачи заявления судом не могут быть приняты, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения им процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи заявления, суд отказывает в заявленных требованиях.
 
    С учетом изложенного требования Индивидуального предпринимателя Кыржалы Игоря Ивановичане подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кыржалы Игоря Ивановича(ОГРН 304026409000091) о признании недействительным постановления администрации городского округа город Нефтекамск от 01.02.2013 № 312 "О внесении изменений в постановление главы администрации городского округа город Нефтекамск № 2807" от 15.07.2011г." и прекращении сервитута, установленном на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010218:14, принадлежащего Кыржалы Игорю Ивановичу, расположенный по адресу: 452680, Республики Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Магистральная, 19 «Г» - отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/