Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А07-3528/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3528/2013
24 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 24.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Закрытого акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256)
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кизили» (ИНН 0227006092, ОГРН 1080264000552)
о взыскании 66 000 руб. 56 коп. суммы предоплаты, 4 870 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии:
от истца - Галяутдинова Р.Р. по доверенности от 06.08.2012
от ответчика – не явились, извещены надлежаще.
Закрытое акционерное общество "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кизили» (далее – ответчик) о взыскании 210100 руб. 84 коп. долга.
Определением суда от 06.03.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования от 210 100 руб. 84 коп. до 70 870 руб. 85 коп., просил взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кизили» 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 56 коп. суммы предоплаты, 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данное уточнение судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.
Ответчиком возражений по иску и документов, опровергающих исковые требования, представлено не было.
Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из маетиралов дела, между ЗАО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» (далее - истец) и СПК «Кизили» (далее - ответчик) заключен договор контрактации № К-44/11 от 19 декабря 2011 года (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить производимую им продукцию (сырое коровье молоко), а истец - принять и оплатить его.
Во исполнение п. 1.1. договора ответчик поставил истцу сырое коровье молоко в объеме 247 866 (Двести сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) кг. на общую сумму 2 463 999 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот девяноста девять) руб. 44 коп. согласно товарно-транспортных накладных и приемных квитанций в период с 22.12.2011 г. по 19.07.2012 г.
Согласно п. 5.3. договора истец несколько раз осуществлял предварительную оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 3267 от 21.12.2011 г. в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп., № 252 от 27.01.2012 г. в размере 600 000 (Шестьсот тысяч ) руб. 00 коп., № 2433 от 04.05.2012 г. в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. Итого общая сумма предоплаты составила 3 730 000 (Три миллиона семьсот тридцать) руб.
В нарушение п. 1.1. договора ответчик прекратил поставку сырого молока 20.07.2012 г.
Порядок расчета и установление закупочной цены за единицу зачетной массы сырого молока оформляется приказом по предприятию или заключением дополнительного соглашения к договору, о чем свидетельствует п. 5.1. договора.
Таким образом, ответчик недопоставил истцу продукцию на сумму предоплаты в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 56 коп.
В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Статьей 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все операции по перемещению товароматериальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товароматериальных ценностей, но и подписаны им, или лицом, уполномоченным на получение товара от имени покупателя в порядке, предусмотренном ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику предоплату.
Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Срок поставки сторонами согласован не был, в силу чего и на основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по поставке должно было быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком по погашению задолженности не было представлено, исковые требования в части взыскания 66 000 руб. 56 коп. суммы предоплаты подлежат удовлетворению.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1518 от 29.11.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.52) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того истцом заявление требование о взыскании 4 870 руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в силу следующего.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 870 руб. 29 коп., начисленных за период с 20.07.2012г. по 11.06.2013г. (322 дня) на сумму долга 66 000 руб. 56 коп., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых, считает его верным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 4 367 руб. 19 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256) – удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кизили» (ИНН 0227006092, ОГРН 1080264000552) в пользу Закрытого акционерного общества "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256) 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 56 коп. суммы предварительной оплаты, 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 29 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 83 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Закрытому акционерному обществу "Дюртюлинский комбинат молочных продуктов" (ИНН 0260002024, ОГРН 1020201757256) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 367 руб. 19 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
