Решение от 22 мая 2013 года №А07-3526/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-3526/2013
 
    22 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                     Файрузовой Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Сан Лайт"(ИНН 0276075902, ОГРН 1030204217900)
 
    к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900)
 
    о взыскании 1 176 985 руб. 82 коп. суммы основного долга, 25 237 руб. 61 коп. суммы неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бикмухаметов И.М., по доверенности б/н от 09.10.2012 г.
 
    от ответчика – Ягафарова А.А., по доверенности № 658 от 21.08.2012 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сан Лайт"(далее – истец, ООО "Сан Лайт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(далее – ответчик, МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы) о взыскании 1 176 985 руб. 82 коп. суммы основного долга по муниципальному контракту № 422 от 20.12.2011 г., 25 237 руб. 61 коп. суммы неустойки.
 
    От истца через канцелярию суда поступило заявление об увеличении размера исковых требования, истец просит взыскать 1 176 985 руб. 82 коп. суммы основного долга, 50 483 руб. 95 коп. суммы неустойки. В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении иска поддержала в полном объеме. Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем истца во исполнение определения суда от 17.04.2013 г. в материалы дела представлены оригиналы искового заявления и платежного поручения № 194 от 27.02.2013 г. по уплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, подтвержденные налоговым органом, документы приложенные к исковому заявлению заверенные надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и устава МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы. Судом ходатайства рассмотрены, удовлетворены.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель требования истца не признал, отзыв на исковое заявление, контррасчет неустойки не представил.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сан Лайт"(поставщик) и МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа г. Уфы(заказчик) был заключен муниципальный контракт № 422 от 20.12.2011 г., предметом которого, определена поставка запасных частей к автомобилям (781 наименование), согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять товар и обеспечить оплату на условиях предусмотренных контрактом (л.д. 14-32). Срок поставки товара определен с 01.01.2012 г. по заявке заказчика партиями, поставка одной партии в течение 3 дней (п. 1.2 контракта).
 
    В приложении № 1 стороны контракта определили наименование, количество, цену за единицу товара: 781 наименование запасных частей к автомобилям на общую сумму 1 606 985 руб. 82 коп. (л.д. 17-32).
 
    Истец во исполнение условий муниципального контракта поставил ответчику товар по товарным накладным № 1639 от 22.03.2012 г. на сумму 251 011 руб. 20 коп., № 3210 от 01.06.2012 г. на сумму 161 782 руб. 50 коп., № 3462 от 08.06.2012 г. на сумму 207 790 руб. 25 коп., № 4758 от 24.08.2012 г. на сумму 308 066 руб. 77 коп., № 4766 от 27.08.2012 г. на сумму 85 669 руб. 10 коп., № 5020 от 11.09.2012 г. на сумму 334 271 руб. 50 коп., № 5041 от 12.09.2012 г. на сумму 79 021 руб. 80 коп., № 5174 от 19.09.2012 г. на сумму 179 028411 руб. 70 коп., № 5177 от 19.09.2012 г. на сумму 88 руб. (л.д. 33-67).
 
    Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 606 985 руб. (л.д. 68-97).
 
    Согласно разделу 3 муниципального контракта цена контракта составляет 1 606 985 руб. 82 коп., цена муниципального контракта является твердой и изменению не подлежит, финансирование предусмотрено из средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Расчеты производятся по безналичному расчету, на основании счета-фактуры, товарных накладных, актов приема-передачи товара, подписанных сторонами, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2011 год по мере поступления бюджетных средств не позднее 25.12.2012 г.
 
    Ответчик свои обязательства по муниципальному контракту по оплате товара выполнил частично в размере 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 812 от 26.09.2012 г. на сумму 30 000 руб., № 919 от 06.02.2013 г. на сумму 100 000 руб., № 176 от 14.02.2013 г. на сумму 151 011 руб. 20 коп., № 177 от 14.02.2013 г. на сумму 148 988 руб. 80 коп. (л.д. 100-103), таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 176 985 руб. 82 коп.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из положений п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Как следует из положений ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Согласно ч. 1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Ответчик в нарушение требований процессуального законодательства не представил суду документов, подтверждающих оплату поставленного товара, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы основного долга в размере 1 769 985 руб. 82 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по муниципальному контракту, истцом заявлено требование о взыскании 50 483 руб. 95 коп. неустойки установленной п. 6.5 муниципального контракта.
 
    Согласно п. 6.5 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, поставщик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.
 
    Согласно расчету, представленному истцом размер договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %, составил 50 483 руб. 95 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26.12.2012 г. по 15.03.2013 г. с учетом частичной оплаты задолженности. Произведенный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, является неверным.
 
    Согласно расчету суда размер договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %, составил 51 027 руб. 63 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 26.12.2012 г. по 15.03.2013 г. с учетом частичной оплаты задолженности.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания неустойки рассматриваются судом в заявленном истцом размере 50 483 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по муниципальному контракту, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки, следовательно, требование о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 50 483 руб. 95 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 1 202 223 руб. 43 коп. (= 1 176 985 руб. + 25 237 руб. 61 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 022 руб. 23 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 194 от 27.02.2013 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в уточном размере 1 227 469 руб. 77 коп. (=1 176 985 руб. + 50 483 руб. 95 коп.), то расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 547 руб. 69 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сан Лайт"удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сан Лайт"(ИНН 0276075902, ОГРН 1030204217900) 1 176 985 руб. 82 коп. суммы основного долга, 50 483 руб. 95 коп. суммы неустойки, 25 022 руб. 23 коп. суммы расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан(ИНН 0275018250, ОГРН 1020202775900) государственную пошлину в размере 525 руб. 46 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/