Определение от 25 сентября 2013 года №А07-3523/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
опринятии обеспечительных мер
 
    г. Уфа                                    
 
    25 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-3523/2011
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Давлетовой И.Р., рассмотрев заявление Напольской Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер по делу о признании индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича (ИНН 022404561505, ОГРНИП 307026830300060; 453102, Республика Башкортостан,                               г. Стерлитамак, ул. Сагитова, 23) несостоятельным (банкротом),
 
 
установил:
 
 
    10 сентября 2013г. Напольская Наталья Михайловна в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрацию перехода права собственности на принадлежащие индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Иреку Тагировичу объекты недвижимости:
 
    - нежилое помещение - здание хлебного цеха; количество этажей: 2, общая площадь: 4013,7 кв.м., литера А, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-63/001/2005-059;
 
    - нежилое помещение - камера для обжига; кол-во этажей: 1, общая площадь: 18,8 кв.м., литера Д, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-315;
 
    - нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 118,2 кв.м., литера Б, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,               г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер:                         02-04-18/009/2008-318;
 
    -нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 144,1 кв.м., литера В, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,                 г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер:                       02-04-18/009/2008-317;
 
    -нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 57 кв.м., литера Ж, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,                г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-316;
 
    - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:65:011404:51, общей площадью 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28.
 
    Определением от 11.09.2013г. заявление Напольской Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, доказательства их устранения представлены в суд 24.09.2013г.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленные материалы, удовлетворяет заявление Напольской Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                         01 сентября 2011г. индивидуальный предприниматель Сафиуллин Ирек Тагирович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Раянов Наиль Мансурович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2013г. конкурсный управляющий Раянов Н.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Николаева Татьяна Петровна.
 
    Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим имуществом должника Раяновым Н.М. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т., которые состоялись 06.08.2013г. на электронной площадке «Альфалот»: ООО «Аукционы Федерации» (www.alfalot.ru); по результатам проведенных торгов, победителем торгов признан – Хайруллин Марат Рифович.
 
    Напольская Наталья Михайловна, не согласившись с результатами проведенных торгов в форме публичного предложения, 27 августа 2013г.  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Сафиуллина И.Т. Раянову Наилю Мансуровичу, Хайруллину Марату Рифовичу, третье лицо – Торговая площадка «Альфалот»: ООО «Аукционы Федерации» о признании недействительными торгов, состоявшихся 06.08.2013г. по продаже посредством публичного предложения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сафиуллину И.Т., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, 28 - здание хлебного цеха, лит. А, общей площадью 4013,7 кв.м., гараж, лит. Б, общей площадью 118,2 кв.м., гараж (литер В) общей площадью 144,1 кв.м., камера для обжига (лит. Д), общей площадью 18,8 кв.м., гараж, лит. Ж, общей площадью 57 кв.м., право аренды земельного участка общей площадью 10 870 кв.м., сроком действия до 29.04.2013г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2013г. по делу № А07-15094/2013 исковое заявление Напольской Натальи Михайловны принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 29.10.2013г.
 
    Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу № А07-15094/2013, предусмотренные процессуальным законодательством ограничения в части распоряжения должником, принадлежащим ему имуществом, допускаются только в рамках процесса по делу о банкротстве должника.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер.
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Статьей 46 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Как следует из пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55                              "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в последнем абзаце пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
 
    Анализ названных положений с учетом разъяснений порядка их применения позволяет сделать вывод о том, что в случае предъявления иска в суд, истец вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве должника, в отношении имущества которого устанавливаются соответствующие ограничения в распоряжении.
 
    Как следует из материалов дела, предметом исковых требований Напольской Натальи Михайловны является оспаривание торгов, состоявшихся 06.08.2013г., по продаже посредством публичного предложения имущества должника.
 
    Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства о применении обеспечительных мер, оценив доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия с предметом оспариваемых по иску торгов соответствует заявленным требованиям, обеспечивает защиту имущественных интересов истца и является соразмерной заявленным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Напольской Натальи Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрацию перехода права собственности на принадлежащие индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича (ИНН 022404561505, ОГРНИП 307026830300060; 453102, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Сагитова, 23) объекты недвижимости:
 
    - нежилое помещение - здание хлебного цеха; количество этажей: 2, общая площадь: 4013,7 кв.м., литера А, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-63/001/2005-059;
 
    - нежилое помещение - камера для обжига; кол-во этажей: 1, общая площадь: 18,8 кв.м., литера Д, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-315;
 
    - нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 118,2 кв.м., литера Б, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,               г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер:                         02-04-18/009/2008-318;
 
    -нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 144,1 кв.м., литера В, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,                 г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер:                       02-04-18/009/2008-317;
 
    -нежилое помещение - гараж; кол-во этажей: 1, общая площадь: 57 кв.м., литера Ж, инвентарный № 2060, адрес: Республика Башкортостан,                г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28, кадастровый (или условный) номер: 02-04-18/009/2008-316;
 
    - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:65:011404:51, общей площадью 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д.28.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                И.Р. Давлетова