Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А07-3464/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3464/2013
11 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Кулагиной Надежды Юрьевны (ИНН 027615946895, ОГРНИП 307027614100048)
к индивидуальному предпринимателю Сабитову Риму Ринатовичу (ИНН 027718592214, ОГРНИП 309028005600038)
о взыскании 81 158 рублей 32 копеек суммы основного долга, 7 903 рубля 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
При участии в судебном заседании:
От истца – Яфаров А.Ш., доверенность от 25.05.2012 года;
От ответчика – не явился;
Индивидуальный предприниматель Кулагина Надежда Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском
к индивидуальному предпринимателю Сабитову Риму Ринатовичу (далее - ответчик) о взыскании 81 158 рублей 32 копеек суммы основного долга, 7 461 рубля 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Определением суда от 06.03.2013 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца ходатайствовал о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании 04.06.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Определением суда от 05.04.2013 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская д. 81/2, кв.64 вернулись в связи с истечением срока хранения, сведениями об иных адресах суд не располагает.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнил исковые требования просил взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Рима Ринатовича 81 158 рублей 32 копеек суммы основного долга, 7 903 рубля 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленных товарно-транспортных накладных № 263 от 26.01.2012 года на сумму 14 947, 57 рублей, № УТ 5657 от 16.12.2011 года на сумму 21 573 рубля, № УТ 5546 от 09.12.2011 года на сумму 44 637, 75 рублей.
В настоящее время задолженность Ответчика составляет 81 158, 32 рублей.
Товар, поставленный Ответчику в соответствии с вышеуказанными документами, получен Ответчиком полностью, о чем свидетельствует отметки о получении в указанных товарных накладных.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком предъявлен настоящий иск о взыскании долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемои? форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однои? из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Кодекса).
Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 263 от 26.01.2012 года на сумму 14 947, 57 рублей, № УТ 5657 от 16.12.2011 года на сумму 21 573 рубля, № УТ 5546 от 09.12.2011 года на сумму 44 637, 75 истец отгрузил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком без замечаний и возражений и факт получения удостоверен печатью и подписью ответчика (л.д.11-14).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основания считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и соответственно применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара в отсутствие письменного договора не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, ввиду чего истец вправе требовать оплаты товара, исходя из разовых сделок, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу норм п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 81 158, 32 руб.
Истцом за период просрочки исполнения обязательства по оплате начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 903 руб. 24 копейки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения.
Проценты начислены по товарным накладным:
- № 263 от 26.01.2012 года на сумму 1 332, 51 рубль за период с 28.01.2012 года по 26.02.2013 года,
- № УТ 5657 от 16.12.2011 года на сумму 2 120,90 рублей за период с 18.12.2011 года по 26.02.2013 года,
- № УТ 5546 от 09.12.2011 года на сумму 4 449,83 рубля за период с 12.12.2011 года по 26.02.2013 года.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Период начисления процентов истцом принят при расчетах с даты наступления срока исполнения обязательства по 26.02.2013 года включительно.
Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Также истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката согласно договора об оказании юридической помощи от 25.02.2013 года (л.д.19-20). Факт оплаты подтверждается представленной в дело квитанцией серии № 0037 от 25.02.2013г. (л.д. 18).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
В нарушение ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств чрезмерности судебных издержек в данной части не представлено. Следовательно, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению судом в сумме 10 000 руб.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением уплатил государственную пошлину в размере 3 544,80 рублей (л.д. 10).
При заявленной сумме иска с учетом уточнения иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 НК РФ, составляет 3 562 рублей 46 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 рублей 80 копеек подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 17 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кулагиной Надежды Юрьевны (ИНН 027615946895, ОГРНИП 307027614100048) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Рима Ринатовича (ИНН 027718592214, ОГРНИП 309028005600038) в пользу индивидуального предпринимателя Кулагиной Надежды Юрьевны (ИНН 027615946895, ОГРНИП 307027614100048) 81 158 (восемьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 32 копеек суммы основного долга, 7 903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 (десять тысяч) рублей суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабитова Рима Ринатовича (ИНН 027718592214, ОГРНИП 309028005600038) в доход федерального бюджета 17 руб. 66 коп. суммы государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
