Решение от 06 июня 2013 года №А07-3452/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-3452/2013
 
    13 июня 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Чернышовой С. Л.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению
 
    государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина (ИНН: 0277009236, ОГРН: 1030204440200, адрес (место нахождения) юридического лица: 450075, Республика Башкортостан, г.  Уфа, ул. Блюхера, 7)
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН: 0278106433, ОГРН: 1040204622370, адрес (место нахождения) юридического лица: 450005, Республика Башкортостан, г.  Уфа, ул.  8 Марта, 12, 1)
 
    признании   недействительным   п.п. 2,5,8  предписания  № 1/1/42  от 23.01.2013 ( с  учетом  уточненного  заявления от   29.05.2013)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Муллаярова Р.М., представитель по доверенности №19 от 10.01.2013г., личность удостоверена паспортом,
 
    инспектор ОНД управления надзорной деятельности – государственный инспектор г. Уфа по пожарному надзору - Ханнанов Т.Р.,  доверенность №67 от 28.01.2013г., предъявлено служебное удостоверение.
 
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина (далее – ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан об обязании Отдела  надзорной деятельности г. Уфы исключить пункты №2,5,8 из акта, составленного по результатам проведенной проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 09.01.2013 №1 Главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзоу Абдрахманова Ф.Г.
 
    18 апреля 2013 года в  суд через канцелярию суда  от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований от 18.04.2013 исх. № 430, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным предписание № 1/1/42 от 09.01.2013.
 
    В суд от заявителя поступило заявление исх. №612 от 29.05.2012 об уточнении заявленных требований согласно которого заявитель просит суд признать недействительными пункты 2, 5, 8 предписания №1/1/42 от 23.01.2013.
 
    Уточненное заявление судом рассмотрено, принято.
 
    В судебном заседании 06 июня 2013 года представитель заявителя   заявленные требования поддержала в полном объеме согласно  заявления от 29 мая 2013 года , ранее изложенные доводы,  поддержала.
 
    Ответчик по заявленным требованиям возражает, по доводам, изложенным в отзыве  (т. 1 л.д. 47-48) и   дополнении  к отзыву (т. 1 л.д. 67-68).
 
    Выслушав  представителей  сторон,  рассмотрев  представленные  документы,   суд  установил:
 
    Государственным инспектором г. Уфы  по пожарному надзору  ГУ МЧС России  по  Республике Башкортостан  лейтенантом внутренней службы Ханнановым Тимуром Рамилевичем  на основании  распоряжения  № 1 от 09.01.2013  о проведении внеплановой выездной проверки   в отношении  государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина, проведена проверка в период с 10.01.2013  по 23.01.2013 .   При проведении проверки присутствовал заместитель директора государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина Мусин Рауиль Камилович.
 
    По  результатам  проведения  проверки составлен  акт  проверки   № 1 от 23.01.2013,  в  котором  зафиксированы  нарушения   обязательных  требований  и  требований, установленных муниципальными правовыми  актами, а именно:
 
    Спальный корпус:
 
    1.           Люк выхода на кровлю здания не соответствует нормативному пределу огнестойкости EI30 (п. 8.4 СНиП 21-01-97*);
 
    2.           С этажей корпуса не предусмотрены вторые эвакуационные выходы, располагаемые рассредоточено (п. 6.13, 6.15 СНиП 21-07-97*);
 
    3.           На стене прохода по маршу установлены  регистры системы отопления, выступающие из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра (п. 6.32 СНиП 21-07-97*);
 
    Административный корпус:
 
    4.           В тамбуре выхода из правого крыла здания лестничной клетки проложена труба отопления, выступающая из плоскости пола (п. 6.28 СНиП 21-07-97*);
 
    5.           Двери второго эвакуационного выхода из столовой ширина составляет 0,8м, при нормативной ширине 1,2м (п. 6.17 СНиП 21-07-97*);
 
    6.           Отделка потолка в раздевалке и тамбуре сауны выполнена горючим материалом (пластиком). Сертификаты на материалы не представлены (п. 6.25 СНиП 21-01-97*);
 
    Дошкольный корпус:
 
    7.           В тамбуре выхода из лестничной клетки проложена труба отопления, выступающая из плоскости пола (п. 6.28 СНиП 21-07-97*);
 
    8.           Ширина дверных проемов выходов из групп составляет 0,8м при нормативном требовании 1,2м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    На основании акта проверки ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина выдано  предписание  № 1/1/42 в соответствии с  федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» о необходимости устранить нарушения требований  пожарной  безопасности, выявленные  в ходе  проверки.
 
    Заявитель частично не согласен с вынесенным предписанием,  просит признать недействительным пункты 2, 5, 8. В обоснование своей позиции  заявитель ссылается на то, что у административного органа отсутствовали  основания  для включения в текст предписания указанных пунктов,  поскольку положения СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающие более высокие требования в сфере пожарной безопасности, не распространяются на объекты защиты, запроектированные, построенные и введенные в эксплуатацию до вступления в законную силу положений указанных нормативных правовых актов. Поскольку здания  детского дома построены в 1964, 1987 годах  , что подтверждается  проектной документацией и  данными  технических  паспортов ,   то  следовательно,  требования к пожарной безопасности здания детского дома устанавливаются СНиП 2.01.02-85. Заявитель указывает, что для устранения  нарушений требований пожарной безопасности необходимо изменение конструктивных особенностей здания детского дома, что может привести к разрушению и обвалу здания.
 
    ГУ МЧС России по Республике Башкортостан (Управление надзорной деятельности) просит в удовлетворении заявленного требования отказать, считая, что оспариваемые пункты предписания указаны  в соответствии с  требованиями   законодательства.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы  представителей  сторон,  суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
 
    Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 1  Федерального закона  от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности»  настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Кнормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Обеспечение пожарной безопасности, то есть состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров,   является одной из важнейших функций государства.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
 
    Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации  (ст. 3  ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Как указано  в предписании от 23.01.2013 №1/1/42 - по п.2 с этажей корпуса не предусмотрены вторые эвакуационные выходы, располагаемые рассредоточено (п. 6.13, 6.15 СНиП 21-07-97*);
 
    - по п.5 двери второго эвакуационного выхода из столовой ширина составляет 0,8м, при нормативной ширине 1,2м (п. 6.17 СНиП 21-07-97*);
 
    -  по п.8 ширина дверных проемов выходов из групп составляет 0,8м при нормативном требовании 1,2м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
 
    Между тем, частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»  установлено правило, в соответствии с которым на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
 
    Согласно пункту 39 «Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», утвержденной приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
 
    Письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике № 130552, Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации № 20/2.2/2433 от 14.10.1998 «О применении требований СНиП 21-02-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97*.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов (технические  паспорта по состоянию на 30.06.2004), спальный и  административный корпуса детского дома  были построены и введены в эксплуатацию в 1987 году,  дошкольный корпус был построен и введен в эксплуатацию в 1964 году.
 
    В связи с тем, что здание ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина было принято в эксплуатацию государственной комиссией, суд полагает, что оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент сдачи его в эксплуатацию.
 
    Доказательств обратного административным органом не представлено, поскольку из материалов проверки не следует, что в ходе нее сотрудниками ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  проводился анализ на предмет соответствия зданий школы требованиям пожарной безопасности, действовавшим в указанный период.
 
    При этом нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется в вину заявителю согласно перечисленным выше пунктам предписания, вступили в законную силу спустя много лет после ввода здания детского дома в эксплуатацию, а именно: Федеральный закон № 123-ФЗ принят 22.07.2008; положения СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7.
 
    Соответственно, ни один из перечисленных нормативных правовых актов не действовал на момент строительства детского дома и ввода его в эксплуатацию.
 
    ГУ МЧС России по Республике Башкортостан  не обосновало наличия недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия здания ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина положениям новых строительных норм и правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара, суду в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что с момента ввода в эксплуатацию указанного здания его функциональное назначение не менялось, реконструкция не производилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к указанным зданиям  требований Федерального закона № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* в части, касающейся конструктивных элементов здания.
 
    Кроме того, в рассматриваемом случае приведение конструктивных элементов здания ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина в соответствие с требованиями, указанными СНиП 21-01-97*, а именно, изменение ширины дверных проемов, установка второго эвакуационного выхода, невозможно без проведения работ по капитальному ремонту и реконструкции корпусов детского дома, что само по себе требует проведения дополнительных процедур по согласованию с органами архитектуры и градостроительства и может повлиять на целостность конструкции здания ГБОУ Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина в целом, что затрагивает интересы безопасности детей не меньше, чем несоответствие величины этих конструкций требованиям СНиП 21-01-97*.
 
    Таким образом, административным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение заявителем положений Федерального закона № 123-ФЗ, СНиП 21-01-97* в части определения ширины дверных проемов, и  требований  к   второму эвакуационному выходу.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования  государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина  -  удовлетворить.
 
    Признать  недействительными   п.п.  2, 5, 8  предписания  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан  ( Отдел  надзорной  деятельности  г. Уфы)    от 23.01.2013 .
 
    Взыскать  с    Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан    в  пользу  государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Башкирский республиканский детский дом № 1 имени Шагита Худайбердина    судебные  расходы  в  размере  2 000  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме),  а также  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                       С.Л.Чернышова