Решение от 31 мая 2013 года №А07-3449/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-3449/2013
 
    31 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Дюртюлинский хлебозавод", г. Дюртюли (ИНН 0260004631, ОГРН 1020201756190)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Хисамутдиновой Ольге Ивановне, г. Уфа (ИНН 027305933712, ОГРНИП 304027310600271)
 
    о взыскании 45 618 руб. 62 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 45 618 руб. 62 коп., составляющих 40 752 руб. 89 коп. сумму основного долга и 4865 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу: г. Уфа, ул. Черниковская, 83/1 – 54, почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой «по истечении срока хранения».В соответствии со п.,3 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев представленные документы, суд                    
 
 
установил:
 
    31 мая 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №б/н, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях установленных договором. (л.д. 10-11).
 
    Как следует из п. 3.3 договора поставки №б/н от 31.05.2012г., расчеты за продукцию производится по факту получения за наличный расчет, либо в порядке перечисления на расчетный счет поставщика в течение  5 банковских дней после получения товара.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные на общую сумму 54 643 руб. 27 коп. (л.д.16-53), подписанные ответчиком без возражений.
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, возвратил товар на сумму 3378 руб. 48 коп., за ним осталась задолженность в размере 40752 руб. 89 коп., направленные претензионные письма оставлены без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из п. 3 договора поставки №б/н от 31.05.2012г., расчеты за продукцию производится по факту получения за наличный расчет, либо в порядке перечисления на расчетный счет поставщика в течение  5 банковских дней после получения товара.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Действия ответчика по оплате поставленного товара расцениваются судом как конклюдентные действия, направленные на признание долга.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 40 752 руб. 89 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 40 752 руб. 89 коп. за период с 15.09.2011г. по 25.02.2013г. в размере 4865 руб. 73 коп.
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хисамутдиновой Ольги Ивановны, г. Уфа (ИНН 027305933712, ОГРНИП 304027310600271) в пользу Открытого акционерного общества "Дюртюлинский хлебозавод", г. Дюртюли (ИНН 0260004631, ОГРН 1020201756190) 40 752 руб. 89 коп. суммы основного долга, 4 865 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/