Решение от 13 сентября 2013 года №А07-3433/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3433/2013
 
    13.09.2013г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску
 
    Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ОГРН: 1100280045546)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Анжеле Зинуровне(ОГРНИП: 304027804900051)
 
    о взыскании согласно уточненных требований арендной платы в размере 3399560 руб. за период с 28.02.2010 по 11.09.2011 и пени в размере 2 857 094 руб. 31 коп. за период с 28.02.2010 по 11.09.2011
 
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гарифуллиной Анжеле Зинуровнео взыскании арендной платы в размере 3 722 357 руб. 35 коп. за период с 12.02.2009 по 12.09.2011 и 3 651 158 руб. 95 коп. за период с 11.03.2009 по 11.09.2011.
 
    Представитель истца огласила суть исковых требований, обосновал позицию по делу,  иск поддерживает, просит требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме. Заявил, что срок исковой давности пропущен, считает сумму пени несоразмерной. Обосновал несоразмерность заявленной суммы пени.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 для проведения расчетов с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
 
    Судебное заседание продолжено после объявленного перерыва.
 
    Представитель истца представила уточненный расчет, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просит взыскать сумму долга 3 399 560 руб. 89 коп.  за период с  28.02.2010г. по 11.09.2011г., пени с 28.02.2010г. по 11.09.2011г. в размере 2 857 094 руб.  31 коп.,  просит принять уточнение исковых требований.
 
    Представитель ответчика против принятия уточненных исковых требований не возражает, заявленные требования не признает. Заявил ходатайство о снижении суммы пени в случае удовлетворения исковых требований, просит применить при подсчете суммы пени ставку рефинансирования ЦБ РФ. Обосновал заявленное ходатайство.
 
    Представитель истца не возражает против снижения суммы пени.
 
    Данное уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан  и Индивидуальным предпринимателем Гарифуллиной Анжелой Зинуровной заключен договор аренды 1643-08 от 12.09.2008 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010829:297.
 
    С 01.01.2011г. полномочия по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от 15.12.2010г. № 31/17 переданы Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Истец, мотивируя неисполнением обязательств по договору, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Условиями договора 1643-08 от 12.09.2008 (л.д. 9-16, 19,20, 101-103) стороны определили предмет договора, срок договора, размер и условия арендной платы,   права и обязанности сторон, порядок урегулирования споров, условие государственной регистрации договора, приложения к договору, условие вступления договора в силу, реквизиты сторон.
 
    Дополнительным соглашением от 09.02.2009 (л.д. 18) стороны изменили порядок начисления арендной платы, условие госдуарственной регистрации соглашения.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно акта приема-передачи от 12.09.2008 (л.д. 16) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010829:297, общей площадью 3008 кв.м., находящийся по адресу Республика Башкортостан, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул.Рабкоров, установлено в  60 м. на юг относительно ориентира: нежилой дом №20 по ул.Рабкоров, для проектирования и строительства административно –торгового здания переданы ответчику.
 
    В обоснование заявленных требований истец так же представил  расчеты арендной платы за 2008г., 2009г., подписанные сторонами,  расчет за период с 07.04.2008г. по 11.09.2011г., подписанный в одностороннем порядке, постановление № 1976 от 07.04.2008, 5120 от 12.09.2011г., соглашение о расторжении договора аренды от 07.10.2011 (л.д.50), подписанный в одностороннем порядке.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, мотивирует  свои доводы передачей земельного участка истцом ответчику в ненадлежащем состоянии, невозможностью использования земельного участка,  в связи с чем ответчик не получал доходов от использования земельного участка.Представил  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008г. по делу № А07-11497/2008-А-СИВ, переписку сторон (л.д.76-81, 83), соглашение о расторжении договора (л.д. 82), постановление (л.д 84).
 
    Из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008г. по делу № А07-11497/2008-А-СИВ, следует, что постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1976 от 17.04.2008 признано недействительным в части. П. 5, предметом судебного разбирательства по делу № А07-11497/2008-А-СИВ договор 1643-08 от 12.09.2008 не являлся, договор никем не оспорен, не признан недействительным.
 
    Исковые требования о признании договора ничтожной (недействительной) сделкой в суд от ответчика не поступало.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что договор 1643-08 от 12.09.2008 с дополнительным соглашением и приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований полагать о незаключенности у суда не имеется.
 
    Прочие доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего:
 
    В соответствии с положениями ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
 
    потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
 
    непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
 
    потребовать досрочного расторжения договора.
 
    Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
 
    Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.
 
    Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    Представленная ответчиком переписка по вопросу ненадлежащего  предоставления земельного участка ответчику в аренду, свидетельствует об обращении ответчика к истцу по истечении длительного времени  с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
 
    Истец в возражение доводов ответчика ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 18АП-11526/2010.
 
    В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 18АП-11526/2010 подтверждены доводы истца, приведенные в обоснование возражений против доводов ответчика. Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, из которого следует, что земельный участок, переданный ответчику свободен от строений и сооружений, арендатор претензий не имеет. На момент передачи арендатор соглашался с тем, что арендуемый участок соответствует целям, предусмотренным договором. Имея информацию о расположении и описании границ земельного участка согласно кадастрового паспорта, ответчик проявив должную разумность и осмотрительность, мог ознакомиться с расположением земельного участка. Действующее земельное законодательство не запрещает нахождение на арендуемом лицом земельном участке объекта, принадлежащего иному лицу на праве собственности.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем,  суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.
 
    Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено. Против заявленного ходатайства не возражает.
 
    Исходя из заявленного ходатайства ответчика, истец уточнил расчет суммы долга и пени с учетом применения срока исковой давности.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    По расчету истца взысканию подлежит сумма долга по арендной плате в размере 3 399 560 руб. 89 коп. за период с  28.02.2010г. по 11.09.2011г. (согласно устного заявления истца, подтверждающегося аудиозаписью судебного заседания 10.09.2013, в ходатайстве допущена опечатка в дате окончания периода взыскания).
 
    Расчет истца судом проверен, признан неверным. По расчету суда сумма долга по арендной плате за период с  28.02.2010 по 11.09.2011 составляет 3 250 917 руб. 10 коп.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора аренды 1643-08 от 12.09.2008 в случае неуплаты платежей в установленный договором срок  арендатор выплачивает пени из расчета 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки. На основании данного условия истец просит взыскать пени за просрочку платежа, с учетом применения срока исковой давности в размере2 857 094 руб. 31 коп. за период с 28.02.2010 по 11.09.2011.
 
    Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, считает соразмерной пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.
 
    Представитель истца не возражает против снижения суммы пени, просит о применении двукратной ставки  при расчете суммы пени, исходя из положений российского законодательства.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
 
    Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.
 
    Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий  должника  к исполнению  обязательства, как  меру  ответственности  за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях  реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вышеизложенная правовая позиция, выраженная Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации, является  основанием   для  применения  судом  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения подлежащего  взысканию  с ответчика       неустойки.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того,  что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда  с   учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон,  и того, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Пунктом 7.1. договора аренды земельного участка № 1643-08 от 12.09.2008  стороны предусмотрели сравнительно высокий по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ размер неустойки. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из высокого размера неустойки, определенного в п.п 7.1. договора – 0,3% в день, периода просрочки исполнения обязательства, а также мнение истца о возможности снижения неустойки, суд признает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки, по мнению суда, явно не соразмерен  последствиям допущенной просрочки платежа, поскольку из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России,  до  400 000 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению
 
    Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    При распределении расходов по государственной пошлине, суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ОГРН: 1100280045546) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Анжелы Зинуровны(ОГРНИП: 304027804900051) в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ОГРН: 1100280045546) сумму задолженности в размере 3250917 руб. 10 коп за период с 28.02.2010 по 11.09.2011 и пени в размере 400 000 руб. за период с 28.02.2010 по 11.09.2011г., и в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 49 123 руб. 63 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/