Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А07-3429/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3429/2013
10 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 10.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 8 Кировского района г. Уфы" (ИНН 0274127390, ОГРН 1080274002643)
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно - Трус Александр Васильевич
о взыскании 10 815 руб. материального ущерба в порядке суброгации,
При участии в судебном заседании:
от истца – Джасов П.В. по доверенности от 25.03.2013
от ответчика –– не явились, извещены надлежаще
От третьего лица - не явились, извещены надлежаще
Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 8 Кировского района г. Уфы" о взыскании 10815 руб. материального ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 06.03.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 06.03.2013г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - привлечен Трус Александр Васильевич.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Представитель истца ходатайствовал о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
В предварительном судебном заседании 04.06.2013 г. выяснилось, что в
деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не
возражал против завершения предварительного судебного заседания.
Определением суда от 05.04.2013 г. ответчику и третьим лицам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили по причине суду неизвестной.
Дело подлежит рассмотрению в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 26.06.2011 года согласно заявления Трус Александра Васильевича и акта залива жилого помещения, составленного оценщиком Файзуллиной З.Ф. и собственником, в квартире № 3-4 дома № 63 по ул. Октябрьской революции г. Уфы вследствие дождя произошло проникновение воды с крыши жилого дома. В результате затопления была повреждена отделка стен и потолка двух комнат застрахованного объекта.
На момент данного происшествия квартира, внутренняя отделка, сантехника квартиры и домашнее имущество были застрахованы по договору имущественного страхования полис № 2711PP 0011 от 21.01.2011 года в ОАО «СОГАЗ».
В соответствии с актом от 08 июля 2010 года, причиной затопления явился некачественный ремонт кровли.
Полагая, что повреждение квартиры произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по содержанию крыши дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции 63 общество «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Выполняя условия Договора, ОАО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение Потерпевшему согласно Отчета независимой экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры № 3-4 дома № 63 по ул. Октябрьской революции г. Уфы в размере 30 815,00 руб. (тридцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (платежное поручение № 3361 от 08.08.2011 года).
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет содержание жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63.
В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования»
Часть 1 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба. При этом согласно п. 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая вышеизложенное, ОАО «COГA3», обладая правом требования к ответчику о возмещении убытков в результате причинения вреда имуществу страхователя, предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб в размере 30 815,00 руб., ООО «ЖЭУ № 8» в лице директора Яковлева СВ. согласилось с претензией. ОАО «СОГАЗ» и ООО «ЖЭУ № 8» 01 октября 2012 года подписали соглашение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Условиями данного соглашения был предусмотрен поэтапный способ возмещения ущерба.
ООО «ЖЭУ № 8», в соответствии с п. 2 соглашения от 01 октября 2011 года, обязалось оплатить сумму долга до 30 апреля 2012 года.
На момент судебного заседания ООО «ЖЭУ № 8» в нарушение п. 2 соглашения произвело платеж лишь в размере 15 000 руб. (Платежное поручение № 1022 от 01.03.2012 о перечислении 10 000 руб. и платежное поручение № 6190 от 31.10.2011 о перечислении 5 000 руб.).
ОАО «СОГАЗ» в соответствие с п.2 соглашения в одностороннем порядке расторгло соглашение от 01 октября 2011 года с ООО «ЖЭУ № 8» и потребовало перечислить оставшуюся сумму долга в размере 15 815,00 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении. ООО «ЖЭУ № 8» получило уведомление, перечислило еще 5 000,00 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «ЖЭУ № 8» составила 10 815,00 руб.:
30 815,00 - 10 000,00 - 5 000,00 - 5000,00 = 10 815,00 руб.
Согласно положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исключающих его ответственность не представлено, как и не представлено доказательств вины собственников жилого помещения в подтоплении квартиры.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 8 Кировского района г. Уфы" (ИНН 0274127390, ОГРН 1080274002643) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 10 815 руб. суммы ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
