Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А07-3386/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3386/2013
03 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гималетдиновой Р.Т. рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью УК "Комфортное жилье" (ОГРН 1100280044864)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1020202858543)
о взыскании 200 000 руб.
при участии в заседании:
от истца - Манакова Н.Р. представителя по дов. от 03.06.2013
от ответчика – не явились, извещены
Общество с ограниченной ответственностью УК "Комфортное жилье" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 200 000 руб.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день.
В связи с отсутствием возражений сторон дело признано подготовленным к судебному разбирательству и рассмотрено в судебном заседании по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования признал. В полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Истец исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заёмщик по договору) 29 ноября 2012 года заключен договор займа б/н (л.д. 13), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в порядке финансовой помощи денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму по мере возможности, последний взнос должен быть сделан до 31 января 2013 года (п. 1, п.2 договора).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме 200 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика платежным поручением № 6 от 29.11.2012 (л.д.14), однако, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
04.02.2013 года истец направил ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность в срок до 21.02.2013 (л.д. 12).
Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что заём, на условиях названного выше договора, ответчику был предоставлен, данный факт не оспаривается ответчиком. Между тем, в обусловленный договором срок ответчиком, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не было исполнено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик представил отзыв, исковые требования признал в полном объеме.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга не противоречит закону, условиям договора.
Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК "Комфортное жилье" (ОГРН 1100280044864)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1020202858543) о взыскании 200 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1020202858543) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Комфортное жилье" (ОГРН 1100280044864) 200.000 руб. сумму долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1020202858543) 7000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Е.Г.Воронкова
