Решение от 28 августа 2013 года №А07-3384/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3384/2013
 
    28 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Яшиной Антонины Ивановны (ИНН 027814938803, ОГРИП 310028035100011)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис"(ИНН 0273072075, ОГРН 1080273006571)
 
    о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.11.2010
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Яшина Антонина Ивановна  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис"о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.11.2010.
 
    Истец,  надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, явку своего представителя не обеспечил. Ранее в судебных заседания исковые требования поддерживал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Согласно положениям ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122, п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Исходя из принципов публичности и достоверности государственного реестра, юридическое лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции (в том числе судебных извещений), поступающей по адресу его государственной регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 453020, Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Аксакова, 56. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, свою правовую позицию по иску не выразил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направлялось ответчику по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному ответчиком в письме, адресованному почтовому отделению – 45000, г. Уфа, а/я 1018 (л.д. 70), вернулось в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 22.11.2010 между ИП Яшиной А.И. (арендодатель) и ООО "Агросервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принять здания, расположенные по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. Аксакова, 56, а именно:
 
    - здание колбасного цеха общей площадью 3286,6 кв.м., литер В, инв. №359;
 
    - здание конторы общей площадью 363,6 кв.м., литер А, инв. №359;
 
    - здание проходного пункта общей площадью 25,4 кв.м., литер Б, инв. №359;
 
    - здание трансформаторной общей площадью 97,7 кв.м., литер Ж, инв. №359;
 
    - здание склада общей площадью 195,2 кв.м., литер Е, инв. №359;
 
    - здание гаража общей площадью 332,5 кв.м., литер Д, инв. №359.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2010.Техническое состояние имущества на момент передачи определено как удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет(л.д. 17).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АВ №909349, №909350, №909351, №909352, №909353, №909354, №909279 от 03.11.2010 (л.д. 33-39).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Как установлено судом, предмет аренды был попределен сторонами в договоре (п.1.1 договора), имущество принято арендатором по акту приема-передачи без замечаний, между сторонами подписан двухсторонний акт о наличии задолженности ответчика перед истцом. Какой-либо переписки, свидетельствующей о неясности для сторон договора его предмета, суду не предъявлено.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом  5.1 договора срок аренды установлен с 22.11.2010 по 3.10.2013,  в связи с чем в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Башкортостан 17.01.2011.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Согласно п.3.1 договора арендная плата за предоставляемое по данному договору имущество составляет: с 22.11.2010 по 31.03.2011 включительно 250 000 руб. в месяц; с 01.04.2011 – 500 000 руб. в месяц. В состав арендной платы не входит плата за коммунальные услуги, электроэнергию, газ, воду и услуги связи.
 
    Оценив договор аренды 22.11.2010 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    В связи с невнесением арендных платежей по договору аренды от 22.11.2010 ИП Яшина А.И. направила ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей и предложение о расторжении вышеуказанного договора.
 
    Поскольку сторонами соглашение о расторжении договора достигнуто не было, ИП Яшщина А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд, а именно за весь период действия договора аренды в размере 6 338 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки, составленным по состоянию на 29.02.2012 (л.д. 18), подписанному ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за два месяца до расторжения.
 
    Как следует из материалов дела, 17.01.2013 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей в срок до 27.01.2013 в сумме 11 338 000 руб. и предложение о расторжении вышеуказанного договора.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Яшиной Антонины Ивановны удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем Яшиной Антониной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис"договор аренды нежилого помещения от 22 ноября 2010г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агросервис"(ИНН 0273072075, ОГРН 1080273006571) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/