Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А07-3373/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-3373/2013
25 июня 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2013г.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
ИП Черепанова В. П.(ИНН 026409171591)
к Администрация ГО г.Нефтекамск(ИНН 0264053189, ОГРН 1050203277662)
об оспаривании постановления № 5/11 от 14.02.2013 по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
от ответчика: Ахметов М.В. – представитель по доверенности № 93 от 29.12.2012г.
Индивидуальный предприниматель Черепанов Виталий Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации ГО г.Нефтекамск об оспаривании постановления № 5/11 от 14.02.2013 по делу об административном правонарушениипо ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
05.02.2013г. специалистом отдела жизнеобеспечения и благоустройства администрации городского округа г.Нефтекамск Исламовой Э.А. проведен осмотр прилегающей территории и автомобильной парковки магазина «Стиль», расположенного по адресу г.Нефтекамс, ул.Социалистическая 53, в ходе которого обнаружено что прилегающая территория и парковка магазина «Стиль» не очищены от снежно-ледяного наката, что является нарушением п.50 Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа город Нефтекамск РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Нефтекамск РБ от 08.06.2010г. № 2-23/10.
По данному факту Административной комиссией при Администрации ГО г.Нефтекамск в отношении ИП Черепанова В.П. составлен протокол об административном правонарушении № 000633 от 05.02.2013г. по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.
14.02.2013г. Административной комиссией при администрации ГО г.Нефтекамск Республики Башкортостан вынесено постановление № 5/11 о привлечении ИП Черепанова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение требований п. 50 Правил благоустройства и санитарного содержания городского округа город Нефтекамск РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Нефтекамск РБ от 08.06.2010г. № 2-23/10.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, собственником указанного помещения по адресу: г.Нефтекамск ул.Социалистическая 53 магазин «Стиль», является Черепанова Галина Ивановна. Материалы дела не содержат доказательств отношения предпринимателя к указанному помещению и осуществляемой в нем предпринимательской деятельности.
На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении административным органом перечислены выявленные нарушения и сделан общий вывод о совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.
Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления Административная комиссия ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении отдела не указано, в чем конкретно состоит его вина, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.3 Кодекса.
В оспариваемом постановлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности изложено лишь описание выявленных проверкой обстоятельств, тогда как причинно-следственная связь между действиями заявителя и нарушениями правил благоустройства не установлена, причины выявленных нарушений не отражены в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом также не установлены и не изложены.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Установление административным органом вины предпринимателяво вменяемом правонарушении является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная предпринимателем при обращении с настоящим заявлением государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования ИП Черепанова В.П. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан № 5/11 от 14.02.2013г. признать незаконным и отменить.
Выдать Черепанову В.П. справку на возврат госпошлины в сумме 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.А.Решетников
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
