Решение от 19 августа 2013 года №А07-3356/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3356/2013
 
    19 августа 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи         Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервисПродукт", г.Уфа  (ОГРН 1070275007934)
 
    к 1) конкурсному управляющему  Общества с ограниченной ответственностью "Арго +", г.Бирск (ОГРН 1030201245612)  Боин Е.А.
 
    2) ООО «Премьер Логистик»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    1)    Электронная площадка Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»
 
    2)               ОАО «УралСиб»
 
    о признании торгов, проведенных 24.12.2012 конкурсным управляющим ООО «Арго +» Боин Е.А. недействительными по реализации лота №2, включающего: здание склада, литер Е, общей площадью 1343,7 кв.м, склада (ангара) литер И, общей площадью 318,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Бирск, ул. Интернациональная, 167,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Поздняков С.В., доверенность от 1.01.2013 г., Кальметьев А. М., доверенность от 11.01.2013 г.,
 
    от ответчика № 1 – Галиакберовой В. Е., доверенность от 28.06.201,
 
    от третьего лица ОАО «УралСиб» – Ермиловой Р. Ф., доверенность № 1461 от 26.12.2012 г.
 
    от ответчика № 2, третьего лица № 1 – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервисПродукт"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к конкурсному управляющему  Общества с ограниченной ответственностью "Арго +"  о признании недействительными торгов, проведенных 24 декабря 2012 года конкурсным управляющим ООО «Арго+» Боин Е.А.,  по реализации лота № 2 включающего в себя следующее имущество:
 
    1). Здание склада, общ. пл. - 1343,7 кв. м, лит. Е;
 
    2). Склад (ангар), общ. пл. - 318,8 кв. м, лит. И,
 
    расположенное по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167.
 
    Определением суда от  13 июня 2013 года к участию в деле в качестве  соответчика (ст. 46 АПК РФ) привлечено ООО «Премьер Логистик», в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) привлечено  ОАО «УралСиб».
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит:
 
    - признать торги, проведенные 24 декабря 2012 года конкурсным управляющим  ООО «Арго+» Боин Е.А. недействительными по реализации лота № 2 включающего в себя следующее имущество:1). Здание склада, общ. пл. - 1343,7 кв. м, лит. Е; 2). Склад (ангар), общ. пл. - 318,8 кв. м, лит. И, расположенные по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167.
 
    - признать договор купли-продажи №1 от 13.01.2013 года по продаже имущества: Здание склада, общ. пл. - 1343,7 кв. м, лит. Е; Склад (ангар), общ. пл. - 318,8 кв. м, лит. И, расположенные по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167, заключенного между ООО «Арго+» и ООО «Премьер Логистик» недействительным.
 
    - применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Арго+» от ООО «Премьер Логистик» следующего имущества: 1). Здание склада, общ. пл. - 1343,7 кв. м, лит. Е; 2). Склад (ангар), общ. пл. - 318,8 кв. м, лит. И, расположенные по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167.
 
    Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представители ответчиков с заявленными  требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Третье лицо - ОАО «УралСиб» - просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Представители третьего лица Электронная площадка Закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонам, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 30.05.2011 по делу № А07-14034/2010 в отношении ООО «Агро+» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Боин Е.А.
 
    Определением Арбитражного суда РБ от 13.02.2011 по делу № А07-14034/2010 ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» было признано конкурсным кредитором ООО «Агро+», его требование  включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 25 675 724.10 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2011 на стадии наблюдения установлено и включено в реестр требований кредиторов общества «Агро+» требование Банка «УРАЛСИБ» в сумме 9 028 318 руб. 07 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2011 требование Банка «УРАЛСИБ» установлено в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: здания склада литера Е, здания склада (ангара) литера И, расположенных по адресу: город Бирск, улица Интернациональная, дом 167, права аренды земельного участка, грузового автомобиля государственный регистрационный номер К 127 ЕА 102.
 
    Первые торги от 29.03.2012 признаны несостоявшимися. Повторные торги от 01.06.2012 признаны несостоявшимися. ОАО Банк «УралСиб» не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в установленный законом срок. Торги посредством публичного предложения от 31.10.2012 признаны несостоявшимися.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Арго+» Боин Е.А. - организатор торгов, на основании публикации в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012 №16030087768, провел в форме публичного предложения торги (протоколы от 24.12.2012 г.) по реализации следующего имущества ООО «Арго+» лота № 2 - Здание склада, общая площадь - 1343,7 кв.м., лит. Е, Склад (ангар), общая площадь -318,8 кв.м., лит. И, расположенные по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167 (начальная цена - 6 714 450 рублей).
 
    Торги проводились на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». Код торгов  по Лоту № 2-SBR12005043.
 
    24 декабря 2012 года ООО «Премьер Логистик» подана заявка для участия в торгах, претендент допущен к участию на торгах.
 
    Победителем торгов по Лоту № 2 и по Лоту № 3 признано ООО «Премьер Логистик».Лот № 2 реализован на сумму 5 371 560 рублей.
 
    11 января 2013 года между организатором торгов - конкурсным управляющим Боин Екатериной Анатольевной,  и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Логистик» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 11 января 2013 года на предмет договора ипотеки, заложенного в пользу ОАО «Уралсиб».
 
    Истец полагает, что вышеуказанные торги проведены со следующими  нарушением действующего законодательства, что существенно нарушило права истца как конкурсного кредитора,  и может повлечь возникновение убытков.
 
 
    1). Определением Арбитражного суда РБ от 19.05.2011г. и от 29.11.2011 по делу №А07-14034/2010 требование ОАО Банк «УралСиб» включено в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом:
 
    1. Здание склада, общ. пл. -1343,7 кв. м, лит. Е
 
    2. Склад (ангар), общ. пл. - 318,8 кв. м, лит. И,
 
    расположенные по адресу: РБ, г. Бирск, ул. Интернациональная, 167.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Арго+» проводилась реализация имущества, заложенного ОАО Банк «УралСиб».
 
    Первые торги от 29.03.2012 признаны несостоявшимися. Повторные торги от 01.06.2012 признаны несостоявшимися. ОАО Банк «УралСиб» не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в установленный законом срок. Торги посредством публичного предложения от 31.10.2012 признаны несостоявшимися.
 
    ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» уведомило почтовым отправлением 7 декабря 2012 года конкурсного управляющего о том, что после несостоявшихся публичных торгов необходимо принять все меры по исключению ОАО Банк УралСиб из числа залоговых кредиторов и определить дальнейший порядок реализации имущества на общем собрании кредиторов. Конкурсный управляющий соответствующих мер не предпринял.
 
    В результате действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Арго+» Боин Е.А. нарушены права конкурсного кредитора ООО «ТрансМонтажСервисПродукт»: не       проведено       собрание       кредиторов,       на       котором     ООО «ТрансМонтажСервисПродукт»   имело право принять участие в утверждении порядка реализации вышеуказанного имущества; не       проведено       собрание       кредиторов,       на       котором   ООО«ТрансМонтажСервисПродукт»     имело право принять участие в утверждении цены реализации вышеуказанного имущества;  денежные средства от реализации имущества должника, которые должны были быть направлены на пропорциональное погашение реестра кредиторов третей очереди в соответствии  со  ст.   142  Закона о  банкротстве,  были  направлены  на  погашение задолженности перед ОАО Банк «УралСиб», тем самым причинены убытки ООО «ТрансМонтажСервисПродукт».
 
 
    2) При проведении повторных торгов посредством публичного предложения имущества по Лоту № 2, конкурсный управляющий (организатор торгов) установил без согласования с кредитораминачальную цену реализации имущества в размере 6 714 450 рублей, что противоречит п.4 ст. 139 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которой  начальная цена реализации вышеуказанного имущества, в соответствии с начальной ценой повторных торгов, должна была составлять 13 428 900 рублей. Данные действия конкурсного управляющего привели к убыткам конкурсных кредиторов.
 
 
    3) Арбитражным управляющим Боин Е.А. указана в публикации газеты «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012 №16030087768 о проведении повторных публичных торгов начальная цена реализации имущества в размере 6 714 450 рублей, с установлением минимальной цены продажи в размере 80% от начальной цены реализации имущества
 
    Согласно публикации в газете «Коммерсантъ № 72 от 21.04.2012 № 16030060952 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона начальная цена лота № 2 установлена в размере 13 428 900 рублей.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.6 абзац 4 положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 50 (пятидесяти) % от начальной продажной цены имущества, установленной на повторных тогах или 6 714 450 рублей. По результатам повторных торгов путем публичного предложения от 24.12.2012 лот № 2 реализован за 5 371 560 рублей или на 1342890 рублей ниже установленной в положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
 
 
    4) В информационном сообщении о торгах в газете «Коммерсантъ» №233 от 08.12.2012 №16030087768 по повторной продаже имущества посредством публичного предложения, в нарушении п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве отсутствуют сведения о том, что имущество находится в залоге у кредитных организаций (характеристика имущества), тем самым конкурсный кредитор ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» был введен в заблуждение в части статуса реализуемого имущества, находящегося в конкурсной массе и предполагал, что вырученные средства от реализации будут направлены на пропорциональное погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов.
 
 
    5) информационное сообщение о торгах  опубликовано 08.12.2012 года, тогда как торги проводились с 10.12.2012 года, что противоречит положениям  п.п. 8-10 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
 
 
    Таким образом, по утверждению истца, торги проведены с нарушением правил, установленных законом, а потому в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса должны быть признаны недействительными, поскольку нарушения, на которые ссылается Истец, оказали существенное влияние на результат торгов.  Неполная информация о предмете торгов, а именно- о порядке проведения торгов - не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия. Недостаточность сведений в извещении о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, что в свою очередь влияет на формирование цены реализации имущества. Нарушение порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 448 названного Кодекса, следует квалифицировать как факт нарушения правил организации и порядка проведения торгов.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
 
    Ответчик –  конкурсный управляющий  Общества с ограниченной ответственностью "Арго +"   Боин Е.А. – просит в иске отказать, считает доводы истца необоснованными, торги были проведены объективно в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года по делу № А07-14034/2010 действия конкурсного управляющего ООО «Арго+» признаны соответствующими действующему законодательству, а определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 года по делу № А07-14034/2010 заявителю ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» отказано в признании утратившими силу отношения по залогу имущества между ООО «Арго+» и ОАО Банк «УралСиб», а также между ООО «Арго+» и ОАО «Сберегательный банк РФ».
 
    Ответчик – ООО «Премьер Логистик» - также просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что все доводы истца носят предположительный характер, поддерживает позицию конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью "Арго +"   Боин Е.А.
 
    Третье лицо – ОАО  «УРАЛСИБ» - считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку нарушения, допущенные конкурсным управляющим при проведении оспариваемых торгов, малосущественны и не нарушили прав и законных интересов истца.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 138, 139 данного Закона.
 
    В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.
 
    Согласно подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса  РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), в случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1-2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть залог не прекращается, залогодержатель сохраняет право на преимущественное удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога и в случае реализации его посредством публичного предложения.
 
    Из вышеуказанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не являются основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора, а после продажи залогового имущества посредством публичного предложения средства, вырученные от его продажи, подлежат распределению с преимущественным удовлетворением требований залогового кредитора. При этом,  если реализация предмета залога посредством публичного предложения не состоялась, то, по смыслу как общих норм (ст. 352 ГК РФ), так и специальных (ст. 18.1, 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве), залог также не прекращается, и залоговый кредитор не утрачивает права оставить предмет залога за собой.
 
    Необходимо учитывать, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, таким образом, залоговый кредитор имеет право определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения.
 
    Факт признания несостоявшимися повторных торгов, отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не является основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора. Признание повторных торгов несостоявшимися не означает невозможности продажи залогового имущества, так как в этом случае его продажа осуществляется путем публичного предложения и соответствующие торги могут производиться неоднократно.
 
    Кроме того, Определением Арбитражного суда РБ  от 26.03.2013 г. по делу № А07-14034/2010 отказано в удовлетворении заявления кредитора ООО "ТрансМонтажСервисПродукт" о признании незаконными действий (бездействий) КУ Боин Е.А., выразившихся в непроведении мероприятий по изменению в судебном порядке статуса залоговых кредиторов - открытого акционерного общества «Сбербанк России», открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в реестре требований кредиторов должника общества «Агро+», реализации имущества на повторных торгах посредством публичного предложения ранее находившегося в залоге у Сбербанка России и Банка «УРАЛСИБ», реализации имущества (лота No2) на повторных торгах посредством публичного предложения по заниженной начальной цене, осуществлении расчетов с кредиторами с нарушением очередности и пропорциональности, неопубликовании в газете «Коммерсантъ» за 08.12.2012 сведений о реализации заложенного имущества, неуведомлении общества «ТрансМонтажСервисПродукт» о проведении собрания кредиторов должника 02.10.2012 и 29.12.2012.
 
    Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 18АП-4036/2013  от 20.05.2013 г.  определение оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда РБ от 13.03.2013 по делу №А07-14034/2010  отказано в удовлетворении заявленияООО "ТрансМонтажСервисПродукт" о признании утратившими силу отношений по залогу имущества между обществом «Арго+» и залоговыми кредиторами - открытым акционерным обществом «Сбербанк России», открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», запрете конкурсному управляющему реализовывать имущество как обеспеченное залогом имущества должника, внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.
 
    Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 18АП-4025/2013  от 20.05.2013  определение  оставлено без изменения.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
 
    В соответствии со статьями 18.1, 110, 111, 138, 139 «Закона о банкротстве» прекращение залога связано с реализацией заложенного имущества. По смыслу этих норм в случае, когда заложенное имущество не продано на повторных торгах, залог не прекращается и продолжает обеспечивать основное обязательство, в том числе при продаже имущества путем публичного предложения.
 
    В заявлении ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» указывает на нарушение конкурсным управляющим ООО Арго+» Боин Е.А. требований п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - на отсутствие в информационном сообщении о торгах в газете «Коммерсантъ» № 233 от 08.12.2012г. №16030087768 по повторной продаже имущества посредством публичного предложения сведений о нахождении имущества в залоге у кредитных организаций.
 
    В обоснование своего заявления ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» ссылается на то, что допущенные нарушения вводят  в заблуждение в части статуса реализуемого имущества, находящегося в конкурсной массе и предположение, что вырученные средства от реализации будут направлены на пропорциональное погашение реестровой задолженности.
 
    Между тем, суд соглашается с доводами ответчика – конкурсного управляющего – об отсутствии при проведении торгов  нарушений положений ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В п. 10 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества, согласно которому в сообщении должны содержаться, в том числе сведения о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах, о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток; сроках платежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи.
 
    Информационное сообщение о торгах содержит все необходимые сведения, установленные п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.
 
    Доводзаявителя     о       том,   что    конкурсный кредитор ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» не уведомлялся конкурсным управляющим о месте и времени проведения собраний кредиторов от 02.10.2012г. и 29.12.2012г.,  не подтвержден материалами дела.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушений вышеизложенных норм права, заявителем суду представлены не были.
 
    Согласно п. 7.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО «Арго+»  победителем открытых торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.
 
    Руководствуясь предложением, опубликованном в газете "Коммерсантъ", ООО "Премьер Логистик",  исполнив обязательства по предоставлению задатка, было допущено к участию в торгах и приняло участие в организованных конкурсным управляющим Боин Е.А. торгах по продаже имущества ООО "Арго+"  и по результатам проведения торгов, предложив цену, которая не ниже цены предложения, сформировавшейся на момент подачи заявки ООО "Премьер Логистик" было признано победителем торгов.
 
    ООО "Премьер Логистик" является добросовестным приобретателем имущества ООО "Арго+", исполнило все возложенные на нее обязательства как на приобретателя недвижимого имущества, процедура участия в торгах, а также сами торги проведены в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оплата за приобретенное имущество произведена в полном объеме.
 
    Процедура расчета с конкурсными кредиторами осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения прав конкурсных кредиторов при расчете с последними, конкурсные кредиторы вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве ООО "Арго+", указанные расчеты не относят к предмету заявленного требования.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец в рамках дела о банкротстве №  А07-14034/2010 обращался  с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Арго+» Боин Е.А.,  в частности:
 
    - не проведения мероприятий в судебном порядке по изменению статуса залогового кредитора в лице ОАО Банк УралСиб в реестре требований кредиторов;
 
    - реализации имущества на повторных торгах посредством публичного предложения ранее находившегося в залоге ОАО Банк УралСиб;
 
    - реализации имущества Лот №2 на повторных торгах посредством публичного предложения по заниженной начальной цене;
 
    - осуществлении расчетов с нарушением очередности и пропорциональности конкурсным кредиторов ООО «ТрансМонтажСервисПродукт»;
 
    - не опубликовании сведений в газете «Коммерсантъ» №233 от 08.12.2012г. №16030087768 о статусе реализуемого имущества как залогового на повторных торгах посредством публичного предложения;
 
    -не уведомлении ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» о проведении собраний кредиторов от 02.10.2012г. и 29.12.2012г.
 
    Определением от 26.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 0.05.2013 г., в удовлетворении заявления  ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» было отказано, при этом суды указали на  отсутствие нарушений норм права со стороны конкурсного управляющего.
 
    По сути,  основанием настоящего иска истцом определены  те же обстоятельства, которые были исследованы судом в рамках дела № А07-14034/2010, и которым судом уже была дана правовая оценка.
 
 
    В отношении довода истца о том, что информационное сообщение о торгах  опубликовано 08.12.2012 года, тогда как торги проводились с 10.12.2012 года, что противоречит положениям  п.п. 8-10 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к следующим выводам.
 
    Ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о торгах и условиях их проведения создает условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей. Опубликование сообщения за два дня до начала торгов посредством публичного предложения фактически исключает возможность участия в них на начальной стадии и получение максимальной цены.
 
    Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
 
    Между тем, в рассматриваемом случае необходимо учитывать положения п. 4 ст. 138  закона о банкротстве, в соответствии с которыми порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    19.11.2012 г. решением ОАО «УРАЛСИБ» утверждены изменения к Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – ООО «Арго+», находящегося  в залоге ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которыми начальная цена продажи имущества под лотом № 2 определена в 6 714 450 руб.
 
    Как следует из материалов дела, требование ООО «ТрансМонтажСервисПродукт» включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 25 675 724.10 рублей.
 
    Требование Банка «УРАЛСИБ» в сумме 9 028 318 руб. 07 коп. установлено  в качестве требования, обеспеченного залогом имущества .
 
    Таким образом, указанное несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов в  любом случае не нарушило права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах нарушение установленного законом срока извещения о проведении публичных торгов могло являться основанием для признания торгов недействительными по иску залогового кредитора. Между тем, залоговой кредитор -  Банк «УРАЛСИБ»  - таких требований не заявляет. 
 
    По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются не любые нарушения, а те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов истца (необоснованное недопущение к участию в конкурсе, исключение его из числа участников конкурса, а также такие нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя конкурса). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    Приведенные истцом  обстоятельства не подтверждают факта нарушения его прав проведенными торгами, ввиду чего не могут быть приняты во внимание при оценке их недействительности.   Таким образом, оснований для признания торгов недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 448 Гражданского кодекса РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, основания для  признания оспариваемых торгов недействительными отсутствуют.  Соответственно, основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, также отсутствуют.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении       исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервисПродукт", г.Уфа  (ОГРН 1070275007934)  отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонтажСервисПродукт", г.Уфа  (ОГРН 1070275007934)  государственную пошлину в сумме 8 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/