Решение от 11 июня 2013 года №А07-3351/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-3351/2013
 
    11 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гималетдиновой Р.Т., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642)
 
    к Крестьянскому хозяйству "Вымпел", Дуванский район (ОГРН 1020200788156)
 
    о взыскании 1868 руб. 62 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шарипова А.А., по доверенности № 007/441 от 29.1.12012
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству "Вымпел", Дуванский район о взыскании 1868 руб. 62 коп.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Истец не возражал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик возражений по иску и процедуре рассмотрения дела не заявил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 210607148, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
 
    - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором;
 
    - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц.
 
    Покупатель (ответчик) своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
 
    В силу п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, предоставляет покупателю документы на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя.
 
    Согласно п. 2.2.2 договора Гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору путем введения полного (прекращение) или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Покупателю в случаях и в порядке, определенном действующим законодательством и разделом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
 
    Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено право Гарантирующего поставщика требовать компенсации Покупателем затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с его восстановлением.
 
    Определение объема, стоимости электрической энергии  и порядок оплаты определены разделами 3 и 4 договора №210607148 от 01.05.2011.
 
    Сроки действия договора определены разделом 6 договора.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии п. 95 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006г. (далее – Основные положения), покупатели электрической энергии переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика.
 
    ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения № 210607148 от 01.05.2011 г.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 210607148 от 01.05.2011 истец инициировал ограничение режима потребления электроэнергии.
 
    Истец,  предъявляя ко взысканию оплату услуг по ограничению электроэнергии,  в подтверждение своих доводов представил акты сдачи-приемки выполненных работ № БЕЗ-307 от 31.05.2011 (л.д. 52), акты регистрации источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств измерения электроэнергии и мощности  от  25.10.2007 (л.д. 26-39), заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате № 202 от 18.05.2012 (л.д. 12), уведомление № 251 от 18.05.2012 (л.д 14), акты ограничения режима потребления электрической энергии  от 28.05.2012 (л.д 10,11), договор № 203/1/03/1-10 от 28.11.2010 оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (л.д. 48), дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2012 к договору № 203/1/03/1-10 от 28.11.2010 заключенному между заказчиком ООО «ЭСКБ» и исполнителем ООО «Баш РЭС», которым установлена в пункте 1.1 сумма   за проведение мероприятий по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей, присоединённых к сетям ООО «БашРЭС» напряжением до 1 кВ (л.д.48), отчет выполненных работ по ограничению и восстановлению режима потребления (л.д.49-51) платежное поручение № 12536 от 19.11.2012 на сумму  1 133 285 руб. 26 коп. в доказательство оплаты услуг по договору 203/1/03/1-10 от 28.11.2010 (л.д. 54),
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 2  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
 
    а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));
 
    б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
 
    неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
 
    возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);
 
    выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;
 
    невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
 
    подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;
 
    в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;
 
    г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
 
    д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;
 
    е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;
 
    ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;
 
    з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;
 
    и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;
 
    к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.
 
    Из материалов дела следует, что ограничение режима потребления на объекте Потребителя КХ «Вымпел» введено на основании заявки ООО «ЭСКБ», основанием для введения ограничения послужило неисполнение Потребителем обязательств по оплате электроэнергии.
 
    О введении ограничения Потребитель был надлежаще уведомлен (л. д. 14).
 
    Актами от 28.05.2012 (л. д. 10,11) подтверждается факт введения ограничения потребления.
 
    В соответствии с п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
 
    Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются, в том числе, расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.
 
    Выставленный для оплаты счет КХ «Вымпел» не оплачен.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанной услуги, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах задолженность ответчика за оказанную услугу по вводу ограничения потребления электрической энергии в размере 1868 руб. 62 коп.  подлежит  взысканию в пользу истца.  
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642)
 
    к Крестьянскому хозяйству "Вымпел", Дуванский район (ОГРН 1020200788156) о взыскании 1868 руб. 62 коп. удовлетворить.
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства "Вымпел", Дуванский район (ОГРН 1020200788156) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642)
 
    1868 руб. 62 коп. сумму долга, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Е.Г.Воронкова