Решение от 09 августа 2013 года №А07-3334/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-3334/2013
 
    09 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1110280043290)
 
    открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) о взыскании  12 522 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузнецова  О.В. по доверенности №77 от 06.06.2013
 
    от ответчика – представители не явились, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1060276033861) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) о взыскании 3992 руб. 94 коп.  – разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 8529 руб. 42 коп. - утраты товарной стоимости автотранспортного средства, 10000 руб. – стоимости  услуг по оценке восстановительного ремонта и УТС транспортного средства, 15000 руб. - суммы расходов на оказание юридических услуг, 103 руб. 65 коп- почтовых расходов,   2000 руб. – государственной пошлины.
 
    Определением от 13 июня 2013 года произведена замена истца  - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1060276033861) по делу № А07 -3334/2013 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Вираж»  (ОГРН 1110280043290) .                                           В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    05 декабря 2010 г. в г. Уфа на пр. Октября произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей  марки ЗАЗ Шанс гос. номер В 135СВ02RUS, принадлежащего ООО «Каскад» под управлением водителя Вишева А.Н. и Шевроле Ланос, гос. номер Е905ОВ 02RUS, под управлением водителя Калугина И.В.
 
    Согласно справке о ДТП  от 05.12.2010 г., протокола об административном правонарушении 02АТ №631409 от 06.12.2010, постановления по делу об административном правонарушении 02АХ №196210 виновником в ДТП был признан водитель Шевроле Ланос, гос. номер Е905ОВ 02RUSКалугин И.В.
 
    Гражданская ответственность Калугина И.В. на момент ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» (полис ВВВ № 0156458954).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины  Калугина И.В., или об обоюдной вине обоих участников ДТП, не приведено.
 
    Таким образом, вина Калугина И.В., повлекшая за собой причинение материального вреда автомобилю марки ЗАЗ Шанс гос. номер В 135СВ02RUS, подтверждена документально.
 
    Страховое Открытое акционерное общество «ВСК» во исполнение условий договора ОСАГО перечислило на счет истца 34063 руб. 68 коп.
 
    Между тем, в соответствии с отчетом эксперта оценщика №509/1-12 (л.д. 24), изготовленным независимой автотехнической экспертизой, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа  составила 38056 руб. 62 коп. Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 3992 руб. 94 коп., кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства  составила 8529 руб. 42 коп. (заключение №509/1-12).     
 
    Стоимость восстановительного ремонта в размере 3992 руб. 94 коп., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8529 руб. 42 коп.  в адрес истца не перечислены, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском. 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
 
    Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 названного Кодекса, ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    В соответствии с отчетом эксперта оценщика №509/1-12 (л.д. 24), изготовленным независимой автотехнической экспертизой, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа  составила 38056 руб. 62 коп.
 
    Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению составила 3992 руб. 94 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Величина утраты товарной стоимости транспортного средства  согласно заключение №509/1-12 составила 8529 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительством РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (постановление от 07.05.03), согласно п.п. «а» п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки) по определению восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства ЗАЗ Шанс гос. номер В 135СВ02RUSзаявленная истцом в размере 10000 руб. так же подлежит возмещению, поскольку являются реальным ущербом истца.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел, возражения по иску, изложенные в представленном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих напрямую спорные правоотношения.
 
    На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ответчиком в заявленном иске размере не произведена.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
 
    Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2012 г.(см. л.д. 76), понесенные истцом расходы подтверждаются  актом приема-передачи денежных средств от 10.12.2012 г. на сумму 15 000 руб. (см. л.д. 77), участие представителя истца подтверждается протоколами судебного заседания. 
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в  сумме 15 000 руб. на ответчика. При этом судом учтено, что истцом подтверждается фактическое осуществление данных расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, расходы произведены в разумных пределах.
 
    Почтовые расходы возмещению не подлежат как документально не подтвержденные.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1110280043290)  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1110280043290) 3992 руб. 94 коп. - сумму страхового возмещения, 8529 руб. 42 коп. – сумму утраты товарной стоимости автомобиля, 10000 руб. – сумму затрат на проведение оценки, 15000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       М.В. Журавлева
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/