Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А07-3317/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3317/2012
03 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013
Полный текст решения изготовлен 03.06.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (ИНН 0278073700, ОГРН 1020203234380)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
о взыскании 123 647 руб. 48 коп.
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Каримова М.Р. по доверенности № 07-33 от 01.02.2013, Асадуллина А.Ш. по доверенности № 01-13 от 01.04.2013
ответчика – Шматков В.Ф. по доверенности от 02.04.2012, Макеева С.К. по доверенности от 28.12.2012
третьего лица ОАО «РЖД» - Кутыркина И.П. по доверенности № НЮ-46/179 от 26.07.2011
Общество с ограниченной ответственностью «Крезол» (далее – ООО Крезол», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее - ООО «Транстерминал», ответчик) о взыскании 123 647 руб. 48 коп. суммы стоимости поврежденного груза (т. 1, л. д. 3-6). Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 4 709, 42 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 (л. д. 71-72 т. 1) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 (резолютивная часть от 19.07.2012) исковые требования ООО «Крезол» удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и по уплате государственной пошлины 4709 руб.
Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 по делу № А07-3317/2012 и постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.10.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 дело № А07-3317/2012 принято к производству суда.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 03.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 69.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие оснований для возложения ответственности за порчу груза на экспедитора.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» полагала об обоснованности заявленных требований.
Третье лицо ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении заседания не просило. В направленном в адрес суда отзыве третье лицо в качестве причины отказа в выплате страхового возмещения указало на непредставление страхователем необходимого пакета документов.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом, в соответствии с заключенным между обществом «Транстерминал» (экспедитор) и обществом «Крезол» (клиент) договором от 01.05.2009 № ТЭО ЖД 03/139 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, экспедитор оказывает услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузовых перевозок клиента железнодорожным, автомобильным транспортом во внутрироссийском, международном прямом и прямом смешанном сообщениях в вагонах, контейнерах. Цель - организация перевозки груза по маршруту, указанному клиентом.
В рамках исполнения обязательств по названному договору, истец передал ответчику груз для отправки грузополучателю обществу «СеверТрансСервис», доставленный грузополучателю 01.03.2011 на склад общества «СеверТрансСервис» в г. Пыть-Яхе.
Ссылаясь на то, что часть груза доставлена с дефектами по вине ответчика, общество «Крезол» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
По условиям спорного договора в обязанности общества «Транстерминал» входит передача загруженного опломбированного вагона, контейнера клиента железнодорожной станции отправления для дальнейшей перевозки железнодорожным транспортом (п. 2.2.3 договора).
Экспедитор по заявке клиента разрабатывает схему крепления груза клиента на железнодорожном подвижном составе в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах (п. 2.2.6 договора).
Экспедитор также обязан по заявке клиента произвести размещение, крепление и увязку груза клиента на железнодорожном подвижном составе, в соответствии с утвержденной схемой и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах (п. 2.2.7 договора).
При отправлении груза ответчиком был предоставлен предварительный расчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг по отправлению грузов от 10.02.2011, включающий предоставление запорно-пломбировочных устройств, оклейку вагона, погрузо-разгрузочные работы, увязку и крепление груза, разработку эскиза (схемы) крепления груза. По данному расчету за указанные в нем услуги истцом в адрес ответчика была произведена оплата платежным поручением от 16.02.2011 № 105.
В протоколе от 17.02.2011 № 8 согласования договорной цены по договору от 01.05.2009 № ТЭО ЖД 03/139 также указано наименование услуг, согласованных сторонами, для выполнения экспедитором.
В материалах дела имеется акт на выполненные работы от 19.02.2011, подписанный представителем общества «Крезол», в котором перечислены услуги, оказанные обществом «Транстерминал» и поименованные в вышеуказанных предварительном расчете стоимости транспортно-экспедиционных услуг по отправлению грузов от 10.02.2011 и протоколе от 17.02.2011 № 8, а также отмечено, что по качеству и объему оказанные услуги соответствуют требованиям заказчика, и претензий заказчик не имеет.
Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п. 4.5 договора экспедитор считается выполнившим свои обязанности: а) при отправлении грузов, контейнеров – в момент сдачи груза перевозчику по железной дороге на железнодорожной станции отправления, при условии, что клиент подал заявку на доставку груза до конечного пункта, которым является железнодорожная станция назначения; б) при получении грузов – в момент сдачи-приемки грузов грузополучателю на складе грузополучателя, при условии, что клиент подал заявку на доставку груза до конечного пункта, которым является склад грузополучателя.
Из п. 5.6 договора следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия груза к перевозке если не докажет, что повреждение (порча), утрата или недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При перевозках груза клиента железнодорожным транспортом, ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшую после принятия его к перевозке перевозчиком по железной дороге и до выдачи грузополучателю, несет перед клиентом принявший к перевозке груз перевозчик, если экспедитор докажет что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В этом случае экспедитор по запросу клиента предоставляет все необходимые документы, касающиеся передачи груза ж/д перевозчику, а также оказывает содействие в случаях возникновения споров по утрате, недостаче или повреждению груза.
Оценив названные выше документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении экспедитором своих обязанностей по установлению запорно-пломбировочных устройств, увязке и креплению груза в совокупности с условиями договора, определяющими объем обязательств, принятых на себя экспедитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за повреждение груза на экспедитора.
Так, обязанности экспедитора, предусмотренные подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 договора, истцом исполнены надлежаще, что подтверждено отметкой перевозчика (ОАО «РЖД») на оборотной стороне оригинала транспортной железнодорожной накладной о выдаче груза грузополучателю. Также доказательством надлежащего выполнения обязательств ООО «Транстерминал» по размещению и креплению груза в вагоне служит отметка в разделе 1 на оборотной стороне оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 629645 о принятии перевозчиком груза к перевозке без замечаний, отметка в графе «Оформление приема груза к перевозке» и выдача квитанции о приеме груза.
Кроме того, акт от 01.03.2011 № 010311, представленный истцом в подтверждение доводов о том, что повреждения груза связаны с ненадлежащим выполнением крепления и увязки груза в вагоне, составлен без участия ответчика и по истечении трех дней со дня прибытия груза (согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 629645 и памятке приемосдатчика груз прибыл на станцию Пыть-Ях 27.02.2011), груз для осмотра представителем страховой компании и представителем экспедитора, а также отбора образцов упаковки на соответствие требованиям к упаковке при транспортировке данных видов груза предоставлен не был, железнодорожная накладная с отметкой о прибытии на станцию назначения в адрес экспедитора направлена не была, уведомление о порче груза получено обществом «Трастерминал» получено им спустя месяц с момента прибытия груза на станцию назначения.
Взаимоотношения ООО «Транстерминал» и ООО «Крезол» по выполнению заявки № 498 от 10.02.2011 года на отправку вагона со ст. Черниковка до ст. Пыть-Ях, были завершены при проставлении перевозчиком (ОАО «РЖД») оригинале транспортной железнодорожной накладной штемпеля о выдаче оригинала накладной грузополучателю ООО «СеверТрансСервис» в соответствии с п.26 Правил выдачи грузов.
С момента выдачи груза перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателю (ООО «СеверТрансСервис») 27.02.2011, что подтверждается названными выше документами, до момента
составления представленного истцом акта произвольной формы от 01.03.2011, составленного без участия как перевозчика, так и грузоотправителя, груз находился в полном распоряжении грузополучателя. Контроль за разгрузочными работами ни грузоотправителем, ни экспедитором, ни перевозчиком не производился.
Как следует из материалов дела, в акте от 01.03.2011 зафиксирован факт обнаружения паллет, у которых нарушена целостность
упаковки, с разорванными мешками.
Поскольку документов, содержащих сведения о причинах повреждения
груза, стоимости поврежденного груза составлено не было, экспертиза не проводилась, представленный истцом акт произвольной формы сам по себе не может быть признан доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии вины экспедитора в повреждении груза и размере ущерба. Возможность подтверждения данного факта путем составления подобного рода акта федеральным законодательством и иными нормативно-правовыми актами, договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом и т.д., не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного права.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Требуя возмещения убытков, истец должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует однозначный вывод о причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения экспедитором договорного обязательства, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между действиями экспедитора и причиненным убытком и вина экспедитора достоверными доказательствами не подтверждены, истцом не доказана совокупность всех указанных выше элементов ответственности, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, что препятствует удовлетворению иска.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Крезол» (ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
